大方公司)、原审被告上海雅鹰船务有限公司（以下简称雅鹰公司）因海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国上海海事法院（2009）沪海法商初字第X号民事 。德利公司提出管辖权异议认为，存在一份与涉案纠纷有关的签订于2008年7月2日的租船合同，该租船合同中约定涉案纠纷应至伦敦仲裁，并适用英 ...

。上海铁路运输中级法院立案受理后，明州公司、江北公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案为建设工程施工合同纠纷，不属于铁路运输法院的管辖范围 原工程中标单位继续施工，并应按照《施工合同协议书》的约定确定管辖权，即由宁波仲裁委员会依法仲裁。据此，明州公司、江北公司请求依法驳回中铁一局的起诉。 ...

仲裁委员会对申请人和被申请人之间的硅锰购销合同争议具有管辖权，本案仲裁程序在申请人和被申请人之间继续进行。 庭后，双方当事人均提交了补充材料。仲裁庭通过 的抗辩意见书主要内容为： 1、申请人未违反本案合同规定 （1）本案合同未约定申请人履约保证金的开出时间 本案合同第11条仅对被申请人开出履约保证金的 ...

第20条和仲裁规则第6条的规定作出决定：1．本案仲裁条款是有效的、可执行的，仲裁委员会对本案有管辖权；2．出租人与承租人之间关于“华鹰”轮期租合同租金、油 与承租人于1999年12月2日签订了《期租船合同条款》（以下简称合同），约定出租人将“华鹰”轮出租给承租人，租期是9＋3个日历月，规定该船租期前两 ...

所提管辖异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某十八条之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告系在本案公告开庭审理后的2011年 不是《××买卖补充协议》或房屋买卖合同的附件或从合同，《框架协议》并未约定仲裁条款，原告向人民法院起诉并无不当，本案符合受理条件。 （四）原告主张的 ...

榕湘公司上诉称，首先，讼争《建设基础工程施工合同》第19条约定仲裁管辖，但因没有约定具体的仲裁委员会，根据《仲裁法》第18条之规定，该约定条款 月8日申请撤诉，原审法院作出民事裁定书准予撤诉，说明原审法院当时认为对本案有管辖权。据此，请求依法撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。 华电公司答辩称：讼争 ...

，被申请人美国x国际有限公司委托代理人王曙、陈良俊应本院通知参加询问，长沙仲裁委员会仲裁员郝炜宏列席本次询问。本案现已审理终结。 申请人新冶公司称：我 2006年8月11日向长沙仲裁委提出仲裁异议书，认为双方未明确约定仲裁机构，属无效协议，长沙仲裁委无管辖权。长沙仲裁委员会于2006年10月16日对新 ...

(下称文业公司)与原审被上诉人上海华旭氟碳幕墙制作有限公司(下称华旭公司)管辖权异议纠纷一案，本院于二○○三年十一月十四日作出(2003)沪一中民四(商)终字 仲裁方式解决争议的意思表示。该条款约定的仲裁机构的地点为上海，双方当事人可对上海的仲裁机构进行协商选择。法院对本案无管辖权。据此裁定：一、撤销 ...

，其再次主张赔偿没有法律依据。吴某答辩称，保险合同并未明确约定仲裁委员会，原审法院对本案具有管辖权。吴某系豫x车辆的实际所有权人，其有权主张权利 不具有诉权的理由不足，不予支持。关于赔偿是否正确的问题。本案的保险合同并未约定车辆超载为保险公司责任免除的事由，永安财险驻马店支公司上诉称其不应承担赔偿责任 ...

持有的陕西长通投资开发有限公司股权(价值2768.26万元)变更至原告名下。原审被告长通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告大唐公司签订的合同中明确约定合同 名股东孙某某、刘某奎、余某某。在签订该协议中并未约定仲裁条款，原合作经营合同中的仲裁条款则不能约束孙某某、刘某奎、余某某三名股东。 ...