意向书、被告新雅盛宏公司及秀水豪森公司与相关旅行社签订的合作协议书,证明被告秀水街网站的相关报道并非虚假宣传。 原告业禄盛公司对两被告提交的 及内部使用“秀水街”文字及标识,仅仅是为了说明或者描述其所提供的服务和经营场所名称,属于对“秀水街”市场名称的正当使用行为。 鉴于两被告涉案使用“秀水街”文字及 ...
//www.110.com/panli/panli_111235.html-
了解详情
意向书、被告新雅盛宏公司及秀水豪森公司与相关旅行社签订的合作协议书,证明被告秀水街网站的相关报道并非虚假宣传。 原告业禄盛公司对两被告提交的 及内部使用“秀水街”文字及标识,仅仅是为了说明或者描述其所提供的服务和经营场所名称,属于对“秀水街”市场名称的正当使用行为。 鉴于两被告涉案使用“秀水街”文字及 ...
//www.110.com/panli/panli_8101.html-
了解详情
的前提下才提供互联网直接在线观看的服务的,德胜网络会所缴纳了会员费,且协议书上注明甲方负责向乙方提供合法正版影音内容及播放、统计系统,德胜网络会所在 公司形成了加盟合作关系,不能认定被上诉人创信中宇公司向上诉人德胜网络会所提供了涉案侵权作品。另外,“九州梦网”网站由宁波成功多媒体通信有限公司经营和开发 ...
//www.110.com/panli/panli_477962.html-
了解详情
行为提起诉讼。同年12月31日,中影公司、保利公司和优度公司签定了一份《合作协议》,约定由保利公司向优度公司提供具有合法授权的电影《伤城》供优度 。 2008年4月23日,优度公司与迈视公司签定了一份《合作协议书》,约定迈视公司在其经营的网站上设立合作专区使用优度公司的片库资源,合作期限是2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_127832.html-
了解详情
因此在2003年8月赵某某根本无法接触到原告的网站。 原告对二被告证据的质证意见:证据1,合作协议书,如果是真实有效的话,是原告委托软件公司开发 经营场所,但联合汇通中心不予认可,同时,其也未有证据证明该公司的经营场所。 //www.x.com是企管中心2002年1月26日注册并使用的域名, ...
//www.110.com/panli/panli_121282.html-
了解详情
:第二被告的股东之一是上海美亚企业集团公司,一直以“坚持正版、抵制盗版”为经营准则,第二被告是在国内最早获得广电总局颁发的网上传播广播电影电视类节目 的侵犯,对此,行为人应承担侵犯原告著作权的民事责任。本案两被告订立“合作协议书”共同在第一被告网站上开设“五洲宽频电视”频道,还约定了收益分配比例,从该 ...
//www.110.com/panli/panli_77898.html-
了解详情
因此在2003年8月赵某某根本无法接触到原告的网站。 原告对二被告证据的质证意见:证据1,合作协议书,如果是真实有效的话,是原告委托软件公司开发的 ,并以“北京机电研究所北京联合汇通企业管理研究中心”的名义进行网上宣传和经营活动,同时,网上附带声明:“北京联合汇通企业管理研究中心版权所有”。 机电研究 ...
//www.110.com/panli/panli_45057.html-
了解详情
某未与协和洛克中心签订劳动合同,其在世纪飞虹公司工作,该公司经营有世纪飞虹网站,从事医疗器械的销售推广工作。 2005年8月10日,沈某以协和 ,其中: 证据1为沈某与康瑞德现代某司于2005年5月27日签订的协议书,双方约定于2002年,2003年,2004年,2005年分别签署的劳动合同和《保密和 ...
//www.110.com/panli/panli_121537.html-
了解详情
普方公司某供的劳动合同、公证书、爱帮信息公司某爱帮科技公司某营业执照、总代理协议书、团购推广合同、证明等证据材料及本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为: 一、 、产地等作引人误解的虚假宣传。根据庭审查明的事实,普方公司某其经营的嘀嗒团网站“过往业绩”栏目表述“在过去的80多天中,我们的团队曾为大家精挑细 ...
//www.110.com/panli/panli_39942142.html-
了解详情