X路局庭审口头辩称，1、原告陈某系单方交通事故，肇事后没有报警，且未保护某场，导致现场破坏，肇事逃逸。2、这是刑事案件，应当依法移送公安机关处理， 证明、医疗费票据所提异议，因受害人生前在保险公司有保险，事发后，原告申请保险公司理赔，原件提交到保险公司，原告所提该两份证据均加盖了保险公司有关印章且有 ...

查明原告确属城镇居民户口，且桂x号车辆驾驶员没有“酒后驾驶、无证驾驶、肇事逃逸”等情形的，本被告同意在交强险死亡伤残责任赔偿限额x元内给予 被告黄某乙承担赔偿份额承担连带赔偿责任。对于被告柳江县畅通汽车运输有限责任公司是否应承担连带责任，根据危险责任思想和报偿责任理论，应当通过“运行支配和运行利益”两 ...

。毛某共向吉乃春法定继承人赔付了各项损失45万元。统急公司向保险公司理赔遭拒。现要求保险公司立即赔付商业第三者责任险赔偿金30万元。 保险公司一审辩称：毛某 六条第六款之约定，属于某任免除情形。即使昆山市人民法院未提及郗海汉系肇事逃逸，也无法改变本案的事实。请求撤销一审判决，改判驳回毛某的诉讼请求，并 ...

的追偿权。（1）商业性三者险保险条款第六条第六项明确约定：“交通肇事后逃逸的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。本案事故认 及利息是否应由被告赔偿 围绕上述争议焦点，本院分析认某如下： 一、关于原告主体是否适格问题。 原告认某，原告主体适格。 被告认某，原告主体不适格，其 ...

责任。由于被告侯某至今在逃，现有证据不能足以证明肇事司机就是侯某，其是否存在无证驾驶亦不能肯定，保险公司理赔后，可以通过追偿等救济手段，维护自己的 法定原则，因此，原判判由以上被告承担连带赔偿责任正确，应予维持。本案肇事车驾驶人员逃逸现场，应负全责是我国道交法规定的基本原则，且地方交警部门又下达了责任 ...

本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案不必以肇事的闽x号两轮摩托车被盗一案的审理结果为依据，故无需中止诉讼。 二、原告陈某丁的损失是否属于保险公司理赔范围 原告陈某丁 ...

方面有误。 屏南县人民法院(2009)屏民初字第X号民事判决书第14页明确表述：保险理赔不足部分应由闽x号轿车租用人益途汽车租赁公司承担赔偿责任，出租人余 违反法律的强行性规定，应尊重意思自治的原则，车辆出事后，因为俩被告肇事后逃逸的违法行为，致使保险公司分文未赔。关于车辆修理费，当地的汽车修理厂一般 ...

提示，其中第五条载明：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(六)事故发生后，被保险人或其允许 的辩驳与事实不符。综上所述，保险公司依据肖某华肇事后的逃逸行为以及双方对该行为免责的约定，拒绝理赔，与法不悖。原审判决对兴海公司要求保险 ...

”，本案交通事故中秦a不承担事故责任，故被告不应承担赔偿责任。另肇事车辆驾驶员虽逃逸无从查找，但该车主作为确定的第三方，应承担连带赔偿责任，本案亦不适用 1月31日。 本院认为，本案的争议在于，原告驾驶员在本起交通事故中无事故责任，是否可以获得保险理赔。被告认为其对原告此次交通事故造成的损失不应理赔， ...

的是琳慧公司应承担的赔偿责任。根据事故认定，肇事车辆的驾驶人肇事后弃车逃逸，根据保险条款规定，不属于保险公司理赔范围，请驳回原告对我公司的诉讼请求。 根据 辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、宋某某能否作为原告提起诉讼；2、被告是否应当支付理赔款x元。 原告琳慧公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有 ...