工商行政管理局2006年1月23日作出的郑工商处高开（2006）X号行政处罚决定书。 河南奥克饮品有限公司提起上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据 的处罚决定，适用法律正确。请求二审维持郑州市工商行政管理局作出的处罚决定。 二审经审理查明的事实与一审一致。另在二审期间，就啤酒与纯净水是否为类似商品， ...

第三人临高县X镇人民政府(简称“波莲镇政府”)和原审第三人临高县电信局(简称“县电信局”)土地行政处罚一案，海南中级人民法院于2000年8月4日作出(2000)海南行初字第 波莲镇集镇建设规划用地范围内，以及县电信局在该地上所建的电信机房是否符合土地利用总体规划；二是如何适用《土地管理法》第七十六条的 ...

主管范围；四、被上诉人执法行为在程序上是否有违法情形。关于第一点，被上诉人认为其已在2001年6月7日作出了行政处罚，上诉人的起诉期限应从2001 。4吨，其理由不成立，法院予以驳回。综上所述，被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政 ...

规划局哈规罚决字(1996)第X号行政处罚决定内容存在明显的滥用职权和显失公正问题。原审判决议事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉， 规划手续与上诉人未依法在法定期限内对被上诉人提出的规划申请作出答复有关，但上诉人是否存在不履行法定职责的问题，不是本案审查的内容，且上诉人是否存在 ...

“南小及图”商标是违法的。综上所述，请求依法维持上述行政处罚。 审理中，围绕本案被告省工商局具体行政行为是否合法，当事人各方进行了举证。 原告提交如下证据材料：1 实施细则》第四十三条之规定，对华建铝业所作的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政 ...

，经理。 委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。 上诉人(原审被告)垦利县工商行政管理局，地址:垦利县X路X号。 法定代表人安某某，局长。 委托代理人马长生 X号行政处罚决定书，双方的争议焦点是金海龙公司的行为能否构成商标侵权，垦利县工商局适用《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项是否正确。 ...

食品局批准“怡宝肥”作为其饲料添加剂商品名称的事实，而对于上诉人在本案中是否将他人注册商标“大睡王”作为其商品名称使用这一事实不起证明作用，本院 立即停止生产侵权商品”决定适用法律、法规错误；该行政处罚行为程序合法。原审判决适用法律正确。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的 ...

政罚字(2005)第X号《行政处罚决定书》，一、二审某讼费由被上诉人承担。 被上诉人佛山市交通局答辩称：一审某决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本局作出 》的要求制作，是合法有效的。而《交通行政处罚决定书》本局在查明事实，履行处罚程序后作出的行政行为，合法有效。另外，上诉人是否有其他工作、是否去 ...

金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 交通局作出的(2000)FC3第X号《交通行政处罚某定书》认定，驾驶员戴某于2000年3月6日下午一时四十分， 在2000年3月6日从事客运出租活动事实依据是否充分；②被上诉人处罚某诉人主体是否正确；③被上诉人在处罚某程序是否合法； 被上诉人认定戴某所驾驶的浙（ ...

人员。 原告顾某不服被告海宁市交通局2000年3月15日(2000)FC3第X号交通行政处罚某定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 客运出租活动： 2.原告未办理合法过户手续将该车转让给戴某后，处罚某告是否正确。 被告就其某定事实的真实性列举如下证据： 1.2000年1月5日 ...