判决维持了洛阳市公安局西工分局2003年3月31日作出的第（略）号治安管理处罚裁决书。张某乙不服，上诉至洛阳市中级人民法院。 洛阳市中级人民法院二审查明：2002年 ，变更洛阳市公安局西工分局对张某乙的行政处罚是否正确问题。显失公正是指行政处罚虽然在形式上不违法，但在处罚额度上明显不公正，损害了公民、 ...

福缘旅游资源开发有限公司。 法定代表人张某，董事长。 被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局。 法定代表人王某，局长。 上诉人北京云居福缘旅游资源开发 处罚相对人正确。云居福缘公司关于某罚相对人错误的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 第三、被上诉人房山工商分局作出的行政处罚是否显失公正 ...

进行了批复，均不能改变原告擅自将农用地改为建设用地的违法性，与行政处罚是否合法无关。再次，在农用地上修建永久性娱乐建筑物不符《土地管理法》之规定， ，本院不予支持。原审被告怀化市国土资源局、怀化市建设局作出的行政处罚基本事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华 ...

，行政处罚没有事实依据，而且严重地违反了相关的法律法规，行政处罚理应撤销，所以原审判决适用法律完全正确。2、原审判决认定上诉人违规超期办理对答辩人的处罚 的问题。 要解决这个问题首先要解决本案中的行政处罚是否适用《卫生行政处罚程序》的规定的问题。《卫生行政处罚程序》第三条第一款规定：“县级以上卫生行政 ...

的故意。争议点为：1.被上诉人作出的行政处罚决定，适用法律是否错误；2.行政处罚是否得当；3.被上诉人在行政执法中程序是否违法。 综合双方诉辩意见及各自陈述 未显失公正，依法应予维持。原审人民法院对原审被告行政处罚决定合法性的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。但对“其主观上 ...

是否正确，应否给予行政赔偿；三是上诉人未携带《道路运输证》的违法事实是否存在，被上诉人作出的对其罚款500元的处罚是否正确。在本院二审庭审中， 停产停业的，赔偿停产停业期间的必要的经常性费用开支……。2养路费、工商税等各项行政规费交款凭证。3被上诉人收取的720元看车费收据。以上证据经被上诉人质证，未 ...

认定上诉人和第三人非法转让土地事实清楚、适用法律正确；被上诉人所作出的行政处罚决定程序合法；被上诉人所作出的行政处罚决定未超过诉讼时效；被上诉人作出的安国土资 签了字，送达符合法律规定。因此，对上诉人该辩解本院不予采纳； 关于行政处罚是否超过期限问题，本院认为，上诉人一直未停止对非法买卖的土地的使用和 ...

、行政处罚决定书，快递详单及发票，证明被告对原告作出行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对被告 相应的职业健康监护档案这一违法行为进行处罚，故郑某某是否确诊为职业病及车间的职业病危害因素的大小不影响被告该行政处罚决定的作出。综上，被告作出的仙卫 ...

上诉人认为一审判决书所引用的法规，不是行政处罚法中必需的程序。行政处罚是否违反法程序，是指行政处罚是否严格按照行政处罚法的有关规定办理，主要是指是否 前，没有经过机关负责人集体讨论决定，确属行政程序违法，上诉人作出的行政处罚决定依法应当撤销。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。 二审经 ...

物价局以原审第三人违反“一价清”制度及存在变相提高收费标准问题为由予以处罚是否正确。本院认为，江苏省物价局、江苏省建设厅苏价服[2003]X号文件对“一价 上限，无违法收入。基于上述事实，被上诉人徐州市物价局以环球公司违反《价格违法行为行政处罚规定》第七条（六）项“采取分解收费项目、重复收费、扩大收费 ...