原判认定，2009年10月，茶陵县规划局在规划执法检查中发现原告未经规划许可在县城规划范围内建某，10月30日，向原告下达了《责令停止违法建某通知书》， 违法，根据国务院法制办[（2000）国法秘函X号答复]，限期拆除的具体行政行为是行政强制措施，不是行政处罚，故对原告这一观点，不予采纳。依照第五十 ...

，竹木搭棚简易结构房屋46.69平方米），主屋占地面积162.2平方米（土地证登记的用地面积为118.42平方米），附屋占地面积162.24平方米，院子内空地面积 国家重大经济损失，采取行政强制措施拆除原告房屋并无不当，原告诉请判决确认被告违法的理据不足，本院不予采纳。被告在政策规定范围内以协商方式与 ...

人的上诉。本案认为，《刑法》第二百二十五条非法经营罪的非法经营行为的范围决定于国家法律、行政法规的具体规定，只有当行为人未经许可经营法律、行政法规规定 诉讼法的规定，在其“刑事侦查”过程中，实施了不能被证明是刑事强制措施而明显属于行政强制措施的扣押行为。上诉人认为该行为侵犯其合法权益，有权依照《中华 ...

对此事件不负有责任。被告认为，万安派出所对戴某根进行强制传唤，使用械具，是依法在职权范围内实施的行政行为，没有对戴某根刑讯逼供，戴某根是自己 罗分局在戴某根跳河后未及时采取抢救措施的诉讼请求。 四、驳回原告戴某某、杨某某要求被告给予行政赔偿208，800元的诉讼请求。 案件受理费100元、其他诉讼费用 ...

经审理查明，2009年10月，X某在规划执法检查中发现原告未经规划许可在县城规划范围内建某，10月30日，向原告下达了《责令停止违法建某通知书》，原告 违法，根据国务院法制办【（2000）国法秘函X号答复】，限期拆除的具体行政行为是行政强制措施，不是行政处罚，故对原告这一观点，本院不予采纳。依照第五十 ...

撤销，2005年4月20日作出的行政处罚与前面的处罚事实有所改变，不属于重复处罚。扣押的强制措施已经解除，被告应当将扣押的财物返还给原告。据此， 前提是经工商主管部门核准，个体工商户从事营业活动属行政许可管理范畴，应当在行政主管部门许可的范围内按许可的方式从事经营活动，无论是主业还是兼营业务都应当在 ...

撤销，2005年4月20日作出的行政处罚与前面的处罚事实有所改变，不属于重复处罚。扣押的强制措施已经解除，被告应当将扣押的财物返还给原告。据此， 前提是经工商主管部门核准，个体工商户从事营业活动属行政许可管理范畴，应当在行政主管部门许可的范围内按许可的方式从事经营活动，无论是主业还是兼营业务都应当在 ...

没有设定公安机关对犯罪行为立案侦查应通知控告人的有关程序以及采取强制措施的时限，故被告的执法程序没有违反法律规定，原告的主张缺乏法律依据，应不予支持。再次， 刑事侦查行为，不是行政不作为，不属于行政诉讼的受案范围。另外，上诉人以本局不履行法定职责要求赔偿其损失的请求不属于国家赔偿的范围。因为上诉人损失 ...

亦未提起行政诉讼。同年6月1日，被告作出临工商解字(1999)第X号解除行政强制措施通知，对5月27日封存的3.05吨肠衣盐、54.75吨的小 中的“责令停止违法经营行为和没收违法所得”不属于行政处罚法规定的要求举行听证的范围，故本案的处罚程序合法。 我国行政法对于行政主体的职权采取法定职权原则，行政 ...

实施行政处罚及行政强制措施等措施的查处行为。因工商行政管理部门及文化管理部门对无证经营的娱乐场所均负有法定查处职责，二者在其各自的职权范围内行使监管 （1）、（3）项规定：“对未取得娱乐经营许可证擅自从事娱乐场所经营活动的，应商请工商部门依法予以取缔；”“对于在营业执照有效期内依法吊销娱乐经营许可证的 ...