原告无权提出行政复议。被告为证明上述事实，提交了其在行政执法中所收集和使用的下列证据：请求人张某甲的调处请求书，立案通知书及送达回证，答辩通知书及送达 拼凑，同时该技术方案应与专利技术相同。而原告据以抗辩的所谓技术抗辩显然不具备这一条件。最后，关于赔偿数额的认定。我局在调处中难以确认专利权人的实际损失 ...

，并非投机倒把。虹口分局行政执法程序违法。请求撤销原判及处罚决定，支持其行政赔偿请求。 被上诉人虹口分局则认为，虹口分局处罚认定事实清楚，执法程序合法，原审判决 本案无关。 一、二审庭审中，虹口分局向法庭提供其行政执法程序的证据材料： 1、立案报告表、行政处罚案件审核表、案件调查终结报告表。立案报告表 ...

调解结案。被告却在此事故结案8个月后，于1999年2月24日将认定《任某全工伤确认通知书》邮寄给原告，违反了劳动部和天津市劳动局1996、1997年 违反了法定程序。被告向法庭提供的执法程序的证据材料，不某证明被告执法程序的合法性。被告行政执法程序的违法又涉及到牵动具体行政行为全局性违法问题，故本院对 ...

某体错误；2、一审法某对本案证据的认定错误；3、大兴城管大队执法某序违法，大兴城管大队先后两次作出的责令改正通知的相对人及适用法某不同；4、 禁止违法某设若干规定》第九条规定，城市管理综合行政执法某关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的城镇建设工程。本案中，戴某对于某案建筑没有 ...

终字第X号行政判决书中已确认被告的行政行为合法。原告没有证据证明被告限制其人身自由，原告阻扰被告执法时，被告的执法人员为保障行政执法行为的正常进行，适当采取了排除妨碍，将原告带离现场的措施，被告没有作出限制原告人身自由的行政行为，因此，对原告请求依法认定被告限制原告人身自由属于违法 ...

于2008年1月19日对原告作出“汝公（行）决字（2008）第X号”公安行政处罚决定。2008年1月19日，汝城县公安局城关派出所民警冯昊、谭某某等人接到 年5月13日，超过举证期限，不予认可。 对原告提供的证据的认定： （一）、被告对原告提供的证据（1）未提出异议，与本案具有关联性，反映的情况客观、 ...

依据。故请求二审法院撤销原判，撤销佛公顺行决字[2006]第x号《公安行政处罚决定书》，判决被上诉人对上诉人作出公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿上诉 泽的证言、上诉人罗某某的陈述和申辩，认定上诉人谎报案情，影响行政执法机关依法办案，认定事实清楚，证据确凿充分。被上诉人在工作中发现上诉人有谎报案情 ...

公安行政处罚告知书和道路交通事故损害赔偿调解终结书上的日期系倒签的事实。 本院根据上述有效证据认定以下事实：1999年11月16日上午8时许，原告张 的执法机关，应当在今后的行政执法工作中引以为戒，尽快纠正失误，以确保行政执法工作的合法公正。鉴于被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确， ...

，请求撤销原审判决。 被上诉人向本院递交书面答辩状辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人虽然是城市管理行政执法机关，但法律要求其一切执法 人拆迁违法，故原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。 上诉人向原审法院提供的证据材料有：1、2004年1月25日沈阳西部石材批发市场与沈阳经济 ...

，对该质证意见本院不予认可，对该组证据的真实性本院予以认可,但该组证据没有行政执法人员的签名，为有缺陷的证据。 对于原告提供的证据，被告认为：1、桃源县林业局处理的 陈海洲没有送达并不代表倪巨清未送达。本院认为，倪巨清已经当庭作证，应当认定其当庭作证的效力，对倪巨清的证词，本院不予认可。陈海洲的证词中 ...