。 原审认为，邵东县城市管理行政执法局无职权对道路客、货物运输车辆行使管理权，其在既无法定职权又无相关证据证实李某某驾驶的湘x面包车正在实施客运 二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，被上诉人邵东县城市管理行政执法局扣押湘x面包车的行为超越了职权，一审判决确认 ...

某某，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人(原审被告)醴陵市城市管理行政执法局。 法定代表人程某某，该局局长。 委托代理人刘汉西，湖南湘泰律师 进行建设的有行政处罚权；8、照片、光盘等影像资料证实了强行拆除养鸡场的事实。 上述证据均随案移送本院，经庭审质证，本院对一审证据的认定无异议， ...

支队)行政处罚一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2007）九行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院于2007年12月29日受理后，依法组成合议庭 现已审理终结。 原审法院根据有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2007年4月17日，交通执法支队所属的北碚区大队城区中队的行政执法人员冯晓波、张鑫 ...

郑州高新技术产业开发区人民法院于2005年8月13日作出（2005）开行初字第X号行政赔偿判决，本院于2006年2月20日作出（2006）郑行终字第X 郑州市惠济区城市管理行政执法局的委托代理人刑某某和张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院 ...

提交的证据取得程某和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据上述有效证据可以认定以下事实：原告牛某某和第三人王某甲系南北邻居，牛某某居北 行政执法局于本判决生效后六十日内作出具体行政行为； 二、驳回原告牛某某对被告安阳市城市管理行政执法局的赔偿请求。 案件受理费50元，由被告安阳市城市管理行政 ...

期限拆除违法建设，沛县规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定申请沛县人民政府批准实施强制拆除，沛县人民政府同日作出沛政复[2009]X号《关于 经庭审质证认证，认为原审法院对事实和证据的认定是正确的，二审予以确认。 双方当事人在二审的争议焦点是：沛县城市管理行政执法局强制拆除上诉人房屋 ...

条规定为由，对原告作出《建设行政执法当场处罚决定书》，对原告处以警告并罚款500元的行政处罚。被告对原告实施的行政处罚所认定的事实错误，适用法律错误并严重违反 已缴纳的罚款500元。 原告向本院提交的证据：1、建设行政处罚告知书（建O-x号）。2、建设行政执法当场处罚决定书（建A-x号）。3、广西壮族 ...

发生道路某通事故，将原告撞伤，且经交警部门认定焦某乙负事故的全部责任，其应承担赔偿责任。但其单位市行政执法局和直属分局称焦某甲当时在履行职务行为期间， ，被告市行政执法局、焦某乙以原告要求赔偿误工、护理损失但未提交相关证据的理由，与情与理与法均不合，本院不予支持。原告主张自己为个体工商户，赔偿应按高于 ...

依据，其诉讼请求法院不予支持。被告作出的NO.x《佛山市禅城区城市管理行政执法局行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予 其违法行为，并予以口头警告，不应对其罚款200元。经查，根据被上诉人提供的违法停车现场照片，可证明上诉人在被上诉人作出NO.x《佛山市禅城区城市管理 ...

执法权的理由不成立，法院不予支持。上诉人白某请求该局赔偿经济损失500元没有证据，法院不予支持。另外，上诉人白某请求该局公开道歉，没有法律依据，法院 质证而认定的证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为：在本案二审中，诉讼双方当事人对上诉人佛山市南海区城市管理行政执法局作出南 ...