答复及当初作出该具体行政行为的相关证据、依据及其他有关材料。本机关作出的徐政行决（2003）X号行政复议决定符合法定程序，适用法律正确。请求二审 上述证据均已随案移送本院。 本院经庭审质证认证，认为原审法院对证据和事实的认定正确，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是徐州市人民政府作出 ...

审第X号决定对此认定事实有误。2、原审判决维持商标评审委员会根据北京市高级人民法院（2007）高行终字第X号行政判决关于“商标使用行为”的错误法律理解和适用所作 、禁止性规定的生产经营活动中的商标使用行为，如果认定其法律效力，则可能鼓励、纵容违法行为，与商标法有关商标使用行为规定的本意不符。综上，最高 ...

城区工联贸易部因与被诉人食盐专卖局行政强制措施及行政赔偿一案，本院于2003年9月18日作出(2003)佛中法行终字第X号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。城区 ，但原告仍有权对被告就该批盐产品所作的具体行政行为提起诉讼。根据城区工联贸易部起诉的事实、理由和证据，其并不知道食盐专卖局在转移封存盐产品后 ...

对原告简某某不按规定地点停放机动车辆的违法事实均无异议。案件的争议焦点是：被告的具体行政行为适用的法律是否正确。原告认为其虽不按规定地点停放 收到被上诉人的执法人员作出的NO.x《佛山市禅城区城市管理行政执法局处理违法停车通知书》后，马上上前与被上诉人的执法人员论理，要求收回该处理通知书，双方发生争执 ...

，原告不属于无照经营。 被告辩称，原告无照经营的事实清楚，我局对其作出行政处罚的程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求法院维持处罚决定。 被告向法庭 ，从其规定”，而《四川省个体工商户条例》作为地方性法规对个体工商户的无照经营行为已作出了相应的处罚规定，故本案应当适用《四川省个体工商户条例》的规定作出 ...

三十一条的规定，认定我局没有告知莫某某陈述、申辩权属于程序违法，是不懂法律规则和曲解立法精神，其判决必然是错误的。因为：1、本局已严格按照《行政 申辩权。3、未告知陈述、申辩权也不必然导致行政行为无效。从逻辑上讲，只有告知被上诉人莫某某作出处罚决定的事实、理由、依据之后，被上诉人莫某某不服，才会有陈述 ...

调查后，对原告作出没收其雇请他人非法拼装的两辆混凝土搅拌运输车的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分。原告提出该搅拌运输车底盘不属于某所有，是长盛公司雇请礼华 和政策也是错误的。其次，本案行政法律关系的行政相对人是礼华厂而不是上诉人。上诉人购买车驾以及委托礼华厂加工装配承揽行为并不违法，而是礼华厂在不 ...

某，该局法制科科长。 委托代理人俞某，该局法制科干部。 原告张某甲与被告天台县工商行政管理局工商处罚行政争诉一案，原告于2001年1月4日向本院提起诉讼， 投标人，直接损害了招标方的利益，其行为是违法的，依法应受到处罚。被告对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院应予支持。 ...

，2002年1月23日原告获得外观设计专利。 2001年10月，被告丽水市工商行政管理局接到有关当事人举报后，在原告现场检查并扣留了原告生产的“皿尔”康力 不当。故原告行为属擅自使用与知名商品包装装潢近似的不正当竞争行为，被告对原告作出处罚事实依据充分，证据确凿，适用法律法规正确，其行政处罚程序符合《 ...

是不顾客观事实的错误认定。2．原审判决将罚款处罚认定为滥用职权，属于定性错误，其处罚完全符合我国《中华人民共和国行政处罚法》规定的“违法行为与处罚相 并处罚款的法定条件，而只是认定“情节严重”与否的条件之一。原审法院以罚款无法律依据及无证据证实原告已获取非法利益为由，认定江岸工商分局滥用职权错误。根据 ...