法定代表人李某，该交警大队大队长。 原告刘某丁诉被告永兴县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2012年5月11日诉至本院，本院于当日立案并依法组成合议庭 申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定， ...

法定代表人李某丁，该交警大队大队长。 原告李某丙诉被告永兴县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2012年5月8日诉至本院，本院于当日立案并依法组成合议庭 撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定， ...

大队 法定代表人李某，该交警大队大队长。 原告陈某丁诉被告永兴县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2012年5月8日诉至本院，本院于当日立案并依法组成合议庭 申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定， ...

，常宁市人，住（略）。 原告唐某戊诉被告（略）及第三人刘某己民政行政登记一案，于2012年4月17日诉至本院，本院于当日立案并依法组成合议庭。该案 该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下 ...

大队 法定代某人李某，该交警大队大队长。 原告代某诉被告永兴县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2012年3月31日诉至本院，本院于某日立案并依法组成合议庭 申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定， ...

大队 法定代表人李某，该交警大队大队长。 原告谢某乙诉被告永兴县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2012年3月31日诉至本院，本院于某日立案并依法组成合议庭。 符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定， ...

警察大队 法定代表人李某，该交警大队大队长。 原告周某诉被告永兴县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2012年3月31日诉至本院，本院于某日立案并依法组成合议庭 符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定， ...

警察大队 法定代表人李某，该交警大队大队长。 原告邝某诉被告永兴县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2012年3月31日诉至本院，本院于某日立案并依法组成合议庭 符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定， ...

法定代表人李某乙，该交警大队大队长。 原告李某甲诉被告永兴县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2012年3月31日诉至本院，本院于某日立案并依法组成合议庭 申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定， ...

警察大队 法定代表人李某，该交警大队大队长。 原告尹某诉被告永兴县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2012年3月31日诉至本院，本院于某日立案并依法组成合议庭 符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定， ...