关系，且无证据证明所用产品存在质量问题，原告要求被告支付货款损失的诉讼请求不应支持。原告与第三人签订的《中间包砌筑承包合同》，虽未加盖公章 。上诉人襄汾县××公司称终审裁定作出后郑州××公司又申请追加顾××参加诉讼，该裁定的当事人与该本案的当事人不一致。本院认为，该裁定是针对本案伊川县法院是否有管辖权 ...

上诉称：一、原审程序违法，原审法院追加王××为第三人参加诉讼违法。因王××是××村民，在××无宅基地，现在所住平房为非法建筑，本案所诉协议与其无法律上的利害关系，原审法院将其参加到本案的诉讼中无法律依据。二、原审认定事实错误。1、原审认定××人民调解委员会受理上诉人和 ...

，也不是义务人，法院将我行追加为第三人没有法律依据，我行不应承担任何责任。 庭审中，双方争议的焦点问题是：1、原告与被告北城街道办事处之间是否存在借贷关系 第三人偿还银行贷款。 另查明：第三人中国农业银行舒兰市支行依据公证的债权某书于2004年4月23日向本院申请对独孤万金强制执行。独孤万金向本院提出 ...

一案，本院于2008年5月7日受理后，依法追加重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2008年6 、《重庆市房屋面积测算实施细则（试行）》。依据7、8以证明第三人市国土房管局有作出其申请事项鉴定的职责。 被告市政府辩称，对2007年12月11日第 ...

，汉族。 委托代理人：蒲某某，重庆某某律师事务所律师。 原审被告：王某，男，水富城建公司总经理。 原审第三人：龚某，男。 委托代理人：陈某某，铜梁县某某 某的利益，也不违反法律的禁止性规定，又能终结纠纷。3.龚某与黄某债权分割纠纷一案中，水富房地产公司被追加为第三人，重庆市铜梁县人民法院作出(2009 ...

三人向其借款是用于与被告共同做生意没有事实依据。2、第三人欠的债务并非借款，而是第三人与原告作走私香烟的生意产生的欠款，不应受到法律保护。3、被告目前 判决于X年X月X日生效。由于第三人未依生效判决履行还款义务，原告向法院申请强制执行，并申请将被告追加为被执行人，但因被告提出书面执行异议而未获准许，故 ...

原告起诉的第三人变更为彭某，并通知原第三人梧州市X村信用合作联社退出本案诉讼。同时对原告要求追加共同继承人邓丽珍为本案共同原告，因邓丽珍已向本院明确表示放弃 ，由此发生的一切法律责任本人承担。”，据此，魏某乙文方知其所租用的养鸽某地与第三人的土地使用权有涉，自觉难以继续经营鸽某，经与被告协商后，与被告 ...

交通行政管理一案，由洛阳市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法追加望某丁为本案第三人参加诉讼。于2011年10月11日组成合议庭，公开开庭对本案进行了 职能转移，根据行政诉讼“谁作为谁为被告”的原则，被告市运管局应为本案适格被告。 本院认为：被告市运管局依据第三人远程公司的申请，尽到了形式上的 ...

答辩意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。关于两被告签订的《立转让书》是否有效的问题。《立转让书》其中转让的座落在（略）房屋的第某进，是 农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：（略））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长欧阳卓 审判员李乃森 代理审判员韦权峻 二○一一年七月 ...

生前遗言”，与两证人证明家母参与分家是相互矛盾的。第三人的质证意见与被告相同。3、原告申请本院调取的韩城市人民政府2001年度村民宅基地审批档案——韩政土发 能证明原告与本案有利害关系。第三人的质证意见与被告相同。 被告城市人民政府辩称，1991年10月29日，徐某某依照法律相关规定，对位于原夏阳乡（ ...