9月7日北京市通州区人民法院作出裁定以证据不足为由，驳回原告“返还货款”的诉讼请求。原告遂至本院以返回期货保证金为由重新起诉。 在本案审理期间，本院委托上海 2，992，570．25元及利息(自1996年12月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行有关逾期付款利率计算)。 本案案件受理费人民币25， ...

号民事裁定，查封了该项目及其用地。同年6月12日，金昌公司向海南中级人民法院起诉，以上述借款合同和双方1994年1月5日签订的另一份锦江公司以相同 款；金昌公司主张该款为借款，主要证据不足，其要求锦江公司偿还950万元借款及其利息的诉讼请求，应当予以驳回。据此，作出以上判决。 金昌公司不服原判，向本院 ...

裁定，查封了上述楼房及其用地。同年3月24日，金昌公司向海南中级人民法院起诉，以上述借款合同及其分三次分别向锦江公司付款500万元、1000万元和 ；金昌公司主张该款为借款，主要证据不足，其要求锦江公司偿还2000万元借款及其利息的诉讼请求，应当予以驳回。据此，作出以上判决。 金昌公司不服原判，向本院 ...

某阳委托他人向万汇公司要求支付剩余300万元人民币未果，后周某阳向原审法院起诉，请求万汇公司偿还保证金损失300万元人民币。同时，还提供了于2003年3月 周某阳的个人保证金证据不足。故周某阳的诉讼请求依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回周某阳的 ...

。 张某辩称，朱陈自然村一直没有负责人，不能作为民事主体进行诉讼，只能起诉村委会。应驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，朱陈自然村X组，自然村X组均 赵店村委会的上诉理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

土地使用权已流转给上诉人的情况下，原审被告为上诉人颁发被诉土地使用证的主要证据不足，依法应予撤销。上诉人以已与原审被告签订有《国有土地使用权出让合同（ 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司永 ...

人刘某丁颁发了社G-X-X-X号国有土地使用证。被告在法定期限内提供了如下证据： 1、土地登记申请书。 2、地籍调查表。 3、土地登记审批表。 4、土地权属 确认纠纷案件均已被本院民事判决驳回起诉，原告所持房权证的房屋已经灭失，原告依据已经灭失的房屋来起诉第三人的土地使用证，理由不足，不足以否定第三人 ...

关系，综上，原告等十二人起诉请求撤销被告为第三人颁发的地字第09-09《建设工程规划许某证》，理由不能成立。依法判决驳回布某等十二人的诉讼 申某及听证的权利，程序违法，应予撤销。综上，被诉具体行政行为欠缺法定要件，证据不足，程序违法，应予撤销。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 ...

。杨某乙不服，提出申诉，商丘市中级人民法院（1999）商行再字第X号行政判决驳回杨某乙申诉。 2000年3月10日，睢县人民政府作出睢政土（2000） 东邻签字认可，且处理决定附图定点不明，四至不清，属于认定事实主要证据不足。遂判决撤销被诉具体行政行为，责令睢县人民政府重新处理。 上诉人王某某称，原审 ...

，上诉人也只是受雇人员，负责管理工作。二、原审法院认定事实所依据的证据不足，被上诉人起诉上诉人属主体错误。真正的雇主是许邦平，2010年9月3日许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93元，由李某甲负担。 本判决为终审 ...