额的计算方法是否正确。 财保朗州服务部作为肇事车辆湘x号小车的第三者责任险承保人，应当在第三者责任险限额内按照其与肇事车辆所有人所签订的保险合同约定理赔 部分损失本院予以确认。 综上所述，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应当予以维持。财保朗州服务部上诉所提理由经查不能成立 ...

内黄事故处理款3862.8元没有依据，内黄事故处理的费用均是王某自己支出，要求十二分公司退还原内黄事故中保险公司理赔款x.9元。3、王某已经交纳了 的性质、数额与十二分公司所称欠承包金不符，不应认定。二审查明王某支付承包金的方法是按发车卖票收入抵扣每日承包费，卖票收入款项均由十二分公司掌握，按约定每月 ...

月X日出生。 委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司 住所地：河北省邯郸市X街X路东（农村信用社三楼） 人的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、邱某某驾驶陈某某的车辆是否与赵某甲发生交通事故，各应如何承担民事 ...

认定。 根据原、被告诉辩称，本案争议焦点如下：（一）事故的责任划分；（二）原告程某某的合理损失；（三）保险合同法律关系可否与本案合并审理及各 万元。该鉴定方法科学，依据充分，结论正确，本院予以采信。被告辩称受损货车及收割机受损部件可以修复且费用低于评估价没有依据，本院不予采纳。原告程某某为处理事故支付 ...

孙陆娟回复电子邮件，写明“请知悉从深圳机场到东莞的运输是由我们的分包商直接处理的，但是请知悉你们的保险公司能向我们DHL提起索赔”。庭审中双方确认该 。2008年1月16日，联邦公司上海分公司基于与北京莱尔德公司之间的保险合同关系，已将保险赔偿费支付被保险人北京莱尔德公司。2009年1月8日北京莱尔德 ...

人，不应该承担赔偿责任。２、本案事故车辆的被保险人是恒顺公司，原告不是本案保险合同的当事人，原告无权向保险公司主张任何权利，本案事故属于单方事故， 受伤的交通事故。 事故发生后，经安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路大队处理，查明豫Ｈ/x、豫Ｈ/E275挂号欧曼牌重型半挂牵引车所有人为刘某某、薛东兴 ...

的事实、理由，提交了如下证据材料： 1、交通事故认定书，欲证明民事赔偿主体为两被告，交通事故的行政处理对原告不公； 2、户籍证明及结婚证，欲证明原告的身份及 某某与永安公司之间保险合同的约定，负同等责任的事故责任绝对免赔率为10％，对于该10％的免赔率的约定，赵某某并无异议，关于违反车辆装载规定加扣 ...

指派人员将肇事车辆予以处理的行为虽并无不妥，但因处理前对车损情况未经有关部门进行鉴定，作废旧处理亦未征得孙某某同意，导致双方争议的车辆实际损失额在 向保险公司投保的保险金额17万元为基数，按使用年限予以折旧进行计算，即(17万元－17万元÷正常使用年限8年×已使用年限22个月)。原判计算方法不当，本院 ...

被上诉人随州市大通工贸有限公司汽车运输分公司、随州市大通工贸有限公司、原审被告田某汽车修理服务合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2010）西民一初字第X号 廖俊波就是被上诉人大通分公司的员工或其授权处理本案交通事故的委托人。其次，红木棉修理厂所提供的关于车辆维修费方面的证据均是从天安保险公司处复印 ...

《中华人民共和国合同法》第五十七条规定:合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。依据上述法律规定，中铁十五局 。中铁十五局七公司主张的标牌制作费、电力安装费、车辆保险及养路费、房租费、小车使用费、业务招待费、仪器使用费等费用，在双方合同中并未约定，并且双方解除《 ...