及相应表外利息。长城大连办依据协议向工行辽宁分行支付了转让价款人民币14，632，477元(债权转让标的额5503万元×投标报价26.59%)。长城大连办在对 判决上诉人自2005年7月1日起给付利息缺少依据。请求二审法院依法撤销一审判决、发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 长城大连办辩称 ...

高息的行为皆没有法律依据，本院不予支持。长峰公司对汇通公司依法享有破产债权人民币４４１２６８５元。依照《民诉法》第６４条，《破产法》第５８条之规定 ＂的所有权自始至终属于办理结算业务的企业而非办理结算业务的金融机构的法律认定。 ２、一审法院既然明确认定中国人民银行在《支付结算办法》中规定＂银行是支付 ...

23、最高人民法院（2001）民四终字第X号民事判决书，证明钟山中行已经被撤销，债权债务由梧州中行承担； 24、银行承兑协议2份，证明承兑汇票垫款及4000万元 林工行，根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第八条第三款“以金融机构核押的存单出质的，即便存单系伪造、变造、虚开，质押合同均为 ...

自本转让书之日起计，并截止于全部担保债务已五条件地及不可撤销地支付及清偿、或本转让书所设立的全部担保、抵押已五条件地及不可 人民共和国营业执照》(其经营范围包括了外汇放款等)以及中国人民银行颁发的《中华人民共和国金融机构(外资)营业许可证》。永盈公司是由北京市东城区体育俱乐部、永颖(中国)投资有限公司 ...

无效，但却判决东方公司承担国债中心在“三方借款协议”债权不能实现的责任，有违事实依据和逻辑关系，故请二审法院撤销一审法院对东方公司的判决部分，驳回国债中心对 国债中心和华丰公司各自应承担的亏损责任。华侨公司书面陈某称：国债中心不是金融机构，无权借贷及收取利息和罚息，且国债中心与华丰公司根本不存在放款、 ...

支行成立中山金融市场后又予以撤销，原中山金融市场的债权债务也已并账到中心支行，且正由其进行清理，故鞍山证券要求中心支行承担支付购券款本息的主张合理， 鞍山证券还提出证券部与营业处是一套人马两块牌子，及证券部是营业处的下属机构，营业处应对证券部的债务承担连带责任的主张，证据不足，不予确认。此外营业处仍为 ...

。证券营业部的经营范围仅涉及经营证券相关业务，不包括对外转受债权债务。被上诉人作为金融机构应当知道证券营业部不具有签约资格且超越授权范围，对于合同的无效应当 ，被上诉人未提任何异议。转债协议应属无效且未实际履行。请求二审依法撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人国投公司答辩称：有关三方转债协议项 ...

用于支付应付利息，再次用于归还贷款；本合同适用中华人民共和国法律，由中华人民共和国法院非专属性管辖，贷款人有权在任何其他地方提起诉讼，借款人不可撤销 指以自有外汇资金向境外债权人或境内的外资银行、中外合资银行或外资、中外合资非银行金融机构承诺，当债务人未按合同规定偿付外汇债务时，由担保人用外国货币履行 ...

宏观调控的意见》证明未经中国人民银行批准，擅自设立的金某机构要限期撤销或并入经批准的金某机构的事实；中国人民银行银传(1994)X号《关于对人民银行 宏置业有限公司签订的《商品房购销合同》、《购销合同协议书》等协议以及宁某日报社支付购房预付款、贷款利息的银行凭证、单据等书证均证明在1997年10月30 ...

清理清退科技投资公司债权债务的责任，而不是直接承担清偿责任。虽然，中国人民银行令即《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融 规定的同期贷款利率计算，赔偿占用原告资金利息损失，利随本清)； 四、撤销重庆市X区人民法院(2004)渡民初字第X号民事判决第四项(即被告重庆市南岸人才 ...