、原审法院认定事实清楚。（一）被上诉人认为原审判决认定的“对于李某提交的证据网上银行电子回单，虽然收款人是覃某人本人，但款项是否实际发生，李某没有相应的证据 准许。 二、关于李某所称的220．3万元是否都属于借款性质的问题。 本案属于民间借贷纠纷，根据谁主张谁举证的原则，李某主张2009年8月18日至 ...

向其发送的手机短信及其向孙某朝中国建设银行账户内转账2000元的转账凭条，用以证明其与卢某之间存在借贷关系。而卢某提交的发送给孙某的手机短 形成了指示给付的三方借款关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第57条的规定，孙某朝应当为本案的必要共同诉讼当事人。一审法院 ...

贺州市法律事务中心法律工作者。 被上诉人(一审被告)：冯x。 上诉人叶某因民间借贷纠纷一案，不服贺州市X区人民法院(2010)贺八民一初字第X号 所负的债务，不应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所 ...

年2月16日的“银行卡取款业务回单”1份，证明2009年2月16日被告通过银行转账方式付给原告x元的事实。 被告潘某某没有提供书面答辩、也未出庭参加 本院认为：债务应当清偿。关于在诉讼过程中原告提出要求被告归还17万元借款是否一并审理的问题。本案是民间借贷案件，原告提出的17万元标的也是基于民间借贷 ...

自身重大过错造成的，与银行无关。其明知资金去向仍然要存款，导致其资金被叶某某骗取。一审法院否定周某与叶某某之间形成民间借贷关系是错误的，因为 故农行江北支行与该高息存在关联。一审判决关于“周某所收取叶某某支付的高息问题，与本案义务人农行江北支行没有任何关联关系”的表述不当，应予纠正。 综上所述，一审 ...

的第一个争议焦点是原告与A公司之间所借贷行为的性质如何认定。根据最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（法释[1999]X号） 上海A大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告方a已经偿还的银行本息为308,332.04元（截止至2009年12月9日）； 三、被告上海 ...

也只能说明被告同意将其土地抵押到银行用于原告向银行的借款；对证据材料六的内部承包协议的真实性无异议，但无法证明原、被告之间存在借贷关系或者是委托第三人向 协议，但后未履行，协议失效。 本院认为，本案系借款合同纠纷。三方争议的焦点问题有两个；一是借款金额为多少；二是被告德政公司是否应承担还款责任。 关于 ...

一、关于本案借款合同是否履行(包括借款本金的数额及利息的数额如何认定)的问题 原告针对此争议焦点提供了以下证据： 1、2007年5月17日原告与 。 关于借款利息数额的认定问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据 ...

.x.x.32 12.23-12.315.3121.x.x，753.98 备注：基准利率是为中国人民银行公布的当期六个月至一年期利率，日利息数为相应本金数按基准利率 正确，本院予以支持。关于环通公司提出原判认定双方当事人之间存在借贷关系错误、证据不足问题。从现有证据及审理情况看：三份《专用收款收据》上 ...