合同；将海发行同泛华实业公司之间订立的无效借款合同认定为有效；将上诉人与海发行之间实际存在的担保物质押合同不予认定等，系认定事实错误。１、本案中 价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查＂。国务院《借款合同条例》第７条规定：＂借款方申请借款应具备中国人民银行规定的一定比例的自有资金，并有适销适用的 ...

利息清单等证据材料支持自己的主张。 被告兴华公司答辩称：一、借款合同利率过高，高于中国人民银行规定的最高贷款利率，兴华公司支付的利息高于最高利息部分应 上述担保范围之内，因此，兴华公司无须对此承担担保责任，因为该抵押合同实际上并无对应的借款合同。三、本案的质押期限是从2000年10月20日到2002年 ...

项下的债务提供质押担保。根据监管协议的约定，华北东方公司与中外运公司共同签发了质物清单。此后，根据借款合同的约定华夏银行北京分行向华北东方 保证责任后，有权向北京华北东方石油仓储有限公司追偿； 六、驳回华夏银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。 北京华北东方石油仓储有限公司、河北省大港石化有限公司 ...

在人民币4000万元的最高余额内，漯河×行依据与漯河××公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该 万元的借款，期限9个月，按月结息，漯河××公司为其在该合同项下义务的履行提供质押担保，质物交由监管人进行监管，质物情况列于质物清单。为了 ...

集团)泰丰钢铁有限公司(下称泰丰公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行广州分行的委托代理人肖某、杨 承认签订8300万元最高额保证合同，所以不应当承担担保责任。其次，在2650万元借款合同中被告双菱公司与原告有9976吨仓单作为质押，市场价格价值为3000 ...

，约定：被告东方国际公司将其持有的福建兴业银行1，000万法人股质押给原告；被担保的债权为借款合同项下短期贷款，本金为165万美元，利率栏 )有限公司所有，不足部分由被告上海贯晟国际贸易有限公司清偿。 六、对于原告华夏银行上海分行其余诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币188，967元、财产保全 ...

中国工商银行常州市新区支行（以下简称新区工行）因与被告常州市康美服装有限公司（以下简称康美公司）、常州市康盛服装有限公司（以下简称康盛公司）发生借款合同纠纷， 工行在签订借款合同的同时，还签订了出口退税权利质押合同，约定康美公司将其享有的出口退税权利质押给新区工行，作为康美公司向新区工行借款的担保。 ...

贷款的安全。但在质押担保合同签订后，“化工总公司”并未按照担保法规定办理质押登记手续，故该合同并未生效。事实上，“化工总公司”因欠上海浦东发展银行借款人民币2500万元无法 《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款关于以股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效的规定，上述约定与法律规定 ...

投资担保有限公司（以下简称中保担保公司）发生金融借款合同纠纷，于2009年3月31日向本院起诉，本院于同日受理。原告长沙银行东城支行于同日向本院提出财产保全 担保公司以存在账号为x中的保证金为联创公司的债务提供质押担保。联创公司、中保担保公司对上述证据无异议，本院对上述证据均予以认定。 根据本院确认的 ...

2007年8月17日至2008年8月17日）提供连带责任保证，担保范围包括借款合同及银行承兑协议项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金 万元整，期限自2008年4月28日始至2008年10月16日止；甲方质押担保的范围为主债权本金3000万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害 ...