立太律师事务所律师。 委托代理人常尚杰，重庆立太律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。住所地重庆市北碚区双元大道X号。 法定代表人吴某某 在今后的具体行政行为中给予改正。关于北碚区政府作出的具体行政行为的程序是否合法的问题。北碚区政府告知了灯塔屠场有要求听证权利，但灯塔屠场未申请 ...

、洪恩乡政府的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院撤销一审判决及被诉复议决定，维持洪恩乡政府的处理决定。 被上诉人没有提交书面答辩状。庭审 规定，对被申请复议的行政行为认定的事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法，适用依据是否正确，处理内容是否适当等进行全面审查。本案被复议的是 ...

，因这种赔偿之诉是行政行为引起某，法院在审理过程中，首先还是审查具体行政行为是否合法，这就决定了它与普通的民事赔偿之诉不同，应把它归为行政诉讼中 一般可以合并审理。如果一审分案审理的，二审就不应合并审理。 （七）撤诉 原告提起某讼后，在人民法院宣告判决或者裁定前，按照法律规定的程序，向人民法院要求撤回 ...

上所记载的产品照片及发布日期等基本信息。赛门国际商贸网是经过IPC备案的合法经营者，网站采用BTOB模式，一般情况下，信息的发布日期都是由服务器自动生成的 记录表、各方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本案的焦点问题是：一、一审程序是否违法；二、附件3的公证书所载的相关网页的产品发布信息内容是否 ...

下的土地属于闲置土地，理由充分。 关于县政府作出的５３号决定程序是否合法，适用法律是否正确的问题。一审判决认为，县政府认定５３号决定所涉土地属闲置土地， 在原定安县土地管理局登记抵押年限期满而丧失，省分行营业部的民事权益可以通过司法程序予以确认。至县政府作出５３号决定止，省分行营业部未向法院起诉，通过 ...

下的土地属于闲置土地，理由充分。 关于县政府作出的５２号决定程序是否合法，适用法律是否正确的问题。一审判决认为，县政府认定５２号决定所涉土地属闲置土地， 在原定安县土地管理局登记抵押年限期满而丧失，省分行营业部的民事权益可以通过司法程序予以确认。至县政府作出５２号决定止，省分行营业部未向法院起诉，通过 ...

范围内的，都在苏某某指控的范围内。 双方争议的问题有： 1、公证程序是否合法。 永盛塑胶厂主张苏某某公证购买的被控侵权产品不是永盛塑胶厂生产销售的 能产生否定《公证书》的法律效力。2、永盛塑胶厂认为“所谓间接侵权的观点系一审法院审判人员的主观创造”。苏某某认为，所谓“间接侵权”是指有意为他人实施专利而 ...

均系被上诉人在作出具体行政行为前收集和制作，其取证时间符合法律规定；被上诉人在一审诉讼中提交的2—X号证据，系被上诉人在作出具体行政行为后收集的证据， 适用法律不当的主张，因缺乏充分依据，本院不予支持。 诉人暂扣车辆的程序是否合法。根据被上诉人在二审庭审中提供的证据可以证明，被上诉人在暂扣上诉人车辆前 ...

上诉人林某某认为，一审认定事实不充分，未充分反映事实经过，所作出的结论不当。审查行政行为的合法性应当审查程序是否合法，依据是否充分。涉案羽绒服是 证据予以证实。另外，录像光盘反映的情况与被上诉人查明的事实相互对应，因此，一审判决认定被上诉人提供的证据形成完整的证据锁链，能够证明林某某实施盗窃羽绒服行为 ...

，其不应作为本案被告参加诉讼。 五、关于股东会的会议程序是否合法，股东会决议及股权转让协议是否有效的问题。 本院认为，1、《公司法》设计股东会会议 项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1500元，由徐州广宇房地产开发有限公司、杭州经建房地产开发有限公司、 ...