中是否有过错，并以此作为是否认定工伤的考察要件之一。这款法律正确理解应当是只要劳动者是在上下班途中发生机动车事故伤害，不论是否违反交通法规，不论过错大小，均可以 符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定,即是在上、下班途中发生交通事故。上诉人南昌正大畜禽有限公司没有证据证明谭某有醉酒行为和违反治安 ...

调查取证的职权。在认定事实方面，原审被告认定黄某芳在加班后的回家途中发生非本人责任的交通事故，符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(九)项的规定， 发生非本人主要责任的交通事故是在其上下班的时间内，但未证实是在上下班的必经路线上，不符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(九)项的规定，原审法院以 ...

的公用场所，因此，应属于生产工作的区域内。 ——《试行办法》第八条第(九)项将上下班途中发生的交通事故，列入了工伤范围，而从表面上看，上下班 支持。 为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下: 驳回原告珠海市惠多罐头企业有限公司的 ...

》。该条例第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。第三人张某在原告单位从事保洁 ，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长高青 人民陪审员贾卓琦 人民陪审员 ...

方撞死，经商城县公安交通警察大队商公交认某（2010）第x号道路交通事故认某书认某，李同方负事故的全部责任，刘地枝无责任。5月20日，原告向被告提交工伤认 本案，刘地枝的死亡是否属于工伤，应对照第14条第1款第（6）项规定的情形来判定，即刘地枝是否是在上下班途中受到机动车事故伤害的；从地点上看，刘地枝 ...

。本案争执的焦点在于原告认为被告认定柏XX发生交通事故是在上下班途中的事实不清，证据不足，因此适用《工伤保险条例》第十四条（六）项，是适用法律错误，即 一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下： 一、维持被告XX市人力资源和社会保障局 ...

第三人杨某发生交通事故时不是在下班中。被告认定杨某系工伤，缺乏事实依据和法律依据。我方请求撤销被告重庆市X区人力资源和社会保障局作出的万州人社伤[ 举某通知书，原告重庆市平通建筑有限公司未在规定期限内提交证据；第三人杨某提交的证人证言均反映第三人杨某系下班途中受伤，被告重庆市人力资源和社会保障局调查时 ...

日晚上，庞某礼在下班回宿舍途中发生交通事故经抢救无效死亡的事实清楚，证据确实充分，庞某礼的死亡符合此条规定的应当认定为工伤的情形，被告作出的工伤 焖锅店存在事实劳动关系无异议，据此，处理本案的关键在于庞某礼是否在上下班途中受到机动车事故伤害。本案被上诉人提供的证据能够证明2010年6月8日晚上，庞某礼 ...

参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2009年5月15日无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队（以下简称北塘交巡警大队）出具锡公交证字[2009]第 十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。北塘交巡警大队出具的《道路交通事故证明》载明：2009年4月 ...

X号工伤认定书，认为张某乙于2008年7月26日发生的事故属于在上下班途中，受到机动车事故伤害的情形，属于工伤。豪仁公司不服，提起行政复议。2010年2月5 进行调查取证，作出工伤认定，程序符合法律规定。张某乙与豪仁公司存在劳动关系，2008年7月26日张某乙发生交通事故的地点是在上班途中。青浦人保局 ...