其提起的精神损害赔付，没有法律依据。6、对第八组证据的案例孙某某认为这个判例不应当作为本案定案依据。 经质证，姬某某同意洛阳市汽车运输公司和孙某某的质证 应承担份额付给原告李某甲、温某某、杜某某、李××、李××）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 ...

且均与本案有关联性，均应予认定。 根据上述定案证据，本院经审理查明下列事实： 原告蔡某某所著《防不胜防的股市陷阱》一书于2001年1月由经济日报 承担3100元，被告湖南省新华书店承担200元，原告蔡某某承担300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 ...

连续每月给付原告生活费500多元至1999年5月，应予认定。 综合原告的起诉和被告的答辩，本案当事人争议的焦点集中在以下几个方面：1、原告请求被告赔偿是否超过法律 关系，所作证言应予采信。被告所引用的有关案例，不能作为本案的证据。 综合本院采信的证据，本院认定如下事实：1998年5月24日下午6时多， ...

物理整合课题组核心成员分解任务撰写，物理室教研员自己也参加撰写并统稿。3.所撰写的案例经过整合课题组教师在教学中试验，及时发现问题，完善、修改和补充。4.成稿交 作品，而杨某、人民教育出版社抗辩其系北京教科院的法人作品。对此，本院要求北京教科院明确本案争议的作品性质，并明确《计算物理基础》第一册一书的 ...

，但对证明目的不予认可，且认为中行南郊支行提交的案例和讲话与本案不同，不适用本案。结合本案各方提交的证据，经综合审查判断，本院对中航证券公司和中行 强制执行，并于2008年10月24日冻结了西安成城公司持有的江南期货公司股权。 本案争议的焦点问题是：西安成城公司是否代中航证券公司持有江南期货公司33. ...

本案，于2011年5月10日作出（2010）博民商初字第X号民事判决书。太平保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011 赔偿金11万元是否适当。 针对争议焦点，上诉人的代理人认为，一审判决上诉人支付被上诉人保险赔偿金11万元不当，理由同上诉状。报纸上刊登的案例不能作为认定依据 ...

的，并无不当，因为此时原告身份不明，更没有向被告提交争议信息失实的证据；原告到被告处要求被告删除争议信息时，被告已告知原告应按《商业信息纠纷处理流程》 案件受理费3，610元，由原告汕头市赛格车圣导航设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 ...

的，并无不当，因为此时原告身份不明，更没有向被告提交争议信息失实的证据；原告到被告处要求被告删除争议信息时，被告已告知原告应按《商业信息纠纷处理流程 案件受理费3,610元，由原告汕头市赛格车圣导航设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 ...

，更不能因此就认定其私自招用的雇员就必然地与发包人形成事实劳动关系。请求撤销被上诉人作出的工伤认定决定书及一审判决书，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人 的真实性提出质疑，故该书证因不具备证据的形式要件，认定为无效证据。 依据有效证据及庭审中各方无争议的陈述可确认的事实同广饶县劳动局工伤认定书所认定的 ...

在本案中与被告有利害关系，且该证据无其他证据相印证；被告提供的证据5系互联网上打印的案例，不属于证据范畴；且该案例与本案案情尚有不同之处：A、 ，因此成讼。 本院认为，本案系一起因产品质量引发的买卖合同纠纷。本案双方争议的焦点为：一、被告销给原告的药品是否存在质量问题。原告销往永州市东安县人民医院的 ...