第三者强制保险合同，受害人刘某无权直接要求保险公司对其承担赔偿责任；(2}该交通事故发生在保险合同中止期间，本公司不应承担保险赔偿责任；(3信阳市交警队划分 事后，无论是该车投保人、被保险人或受益人，均未向保险人安阳北关保险公司报案或申请理赔。在信阳市交警队对实际车主樊某作《询问笔录》时，当问樊“你车 ...

，进行和解，代领法律文书。 原告张某甲与被告任某、鹤壁市城市公共交通有限公司（以下简称鹤壁市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民 原告张某甲及被告任某为到保险公司进行理赔达成的，均未实际履行。 上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、房屋租赁合同、司法鉴定意见书 ...

李继如的损失中核减500元的绝对免赔额，本案属于同一交通事故引发的同一商业第三者险理赔，故不应再核减500元的绝对免赔额。故原告彭 元-3162元×5%=3003.9元-3162元×20%=2371元）。未获得机动车商业第三者险理赔的部分791元（3162元-2371元=791元）则应由被告毛某承担。 ...

被保险人原告李某没有向保险人被告中国人保财险城固支公司申请理赔，2011年1月21日二原告诉至本院，要求被告在交通事故责任强制保险内给付赔偿款x元。 上述事实 ，责任保险的被保险人二原告应承担的民事赔偿责任才得以确定，故保险法中的“保险事故发生之日”在责任保险中，即交强险保险合同中，应指被保险人原告向 ...

%，二审是否应当予以扣除。 一、涉案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险和交强险的理赔范围，还是属于车上人员责任险的理赔范围；根据《中华人民共和国保险法》第 故应当认定肖某已为第三者，将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。上诉人天安保险公司上诉提出一审认定事实有误，导致处理有误，死者 ...

一并处分，对被告常德保险公司不同意一并处分的主张依法不予采信。 机动车交通事故责任强制保险理赔后，原告与黄某林的医药费、住院伙食补助费损失尚各余x. 黄某林赔偿的1036.01元其已自行承担。 原告鉴定费损失800元不属于保险理赔范围，依法由原告自负240元，被告宋某某赔偿560元。 本案诉讼过程中， ...

日出院。2008年9月2日被告沈某某与原告方达成协议，愿意在保险公司理赔后赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、子女扶养 元，该款项应予扣除，原告的损失剩余x.52元，其中的精神损害赔偿金可首先由机动车交通事故责任强制险理赔，其他损失超出强制险限额后由机动车第三者责任险 ...

同意被上诉人朱某某的答辩。 诉辩各方均无新证据向法庭提交。 合议庭归纳本案争议焦点为：保险公司应当如何理赔、责任划分是否正确、朱某某父母是否应当支持扶养费。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案发生的交通事故，系机动车与行人发生相撞，按照《中华人民 ...

泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“人保财险运城公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉。本院 运城公司应当对本案原告直接承担100%的赔偿责任；然后才由被告盛泰公司承担理赔不足的赔偿责任。被告人保财险运城公司主张赔偿数额应扣除朱虎平交强险 ...

损失赔偿限额为2,000元。 沪x机动车车辆登记信息显示车辆所有人为上海锦江公共交通有限公司，该公司由上海浦东某汽车服务有限责任公司、上海某汽车服务有限公司投资 中保公司投保，故原告的各项损失应先在保险理赔范围内由保险公司负责赔偿。超出保险理赔部分，依据交通事故责任认定书认定的原、被告各自责任，并结合 ...