事故的主要责任，被告杜某负本次交通事故的次要责任，原告梁某负本次交通事故的次要责任，对事故的认定及责任划分二被告未提出异议，原告梁某虽提出异议，认为原告 提出反证某翻交警部门对事故认定结论，故本院对交警部门作出的事故认定书予以确认。因肇事车辆湘x轿车实际所有人和事故发生时的驾驶人系被告杜某，另肇事无牌 ...

医疗费等各项损失x元整。 被告赵某乙辩称：一、对交通事故发生的事实无异议。二、赵某乙是肇事车辆司机，实际车主是赵某乙强，愿意在交通事故范围内 认定，责任划分明确、认定程序合法，本院予以认定。原告因交通事故所遭受的各项损失应由被告赵某乙按责任划分赔偿，因事故车辆晋E-x-8957挂号重型半挂牵引车在中国 ...

证据的证明力本院予以确认，关于原告主张某其他各项经济损失，本院将在双方协商责任划分的基础上，结合本案具体案情，依照相关法律规定予以合理认定。 围绕争议焦点2 ，以实际数额另行主张。 上述原告郭某的本次经济损失共计x.92元，未超出肇事车辆的保险限额，故应由被告保险公司直接向其赔偿。因本院已于2011年 ...

事故处理大队商公交认字【2011】第（略）号道路交通事故认定书，证明案发状况及责任划分即死者孙传菊无责任；2、原告的身份证、户口簿，证明原告为非农业家庭 ，但交警部门的事故责任划分认定死者孙传菊不承担事故责任，故该案不符合上述规定的交强险的免责情形，被告某某财险河南分公司以本案肇事司机系饮酒驾驶机动车 ...

安阳公安交通警察支队未认定事故责任，一审法院结合本次交通事故发生情况，确认崔超与吕某负事故同等责任，二审如改变责任划分没有依据。豫x半挂牵引车和豫x挂车 且该车辆肇事时没有投保机动车交强险及第三者责任险，故上诉人应在机动车交强险限额内对高某的损失直接赔付，不足部分由上诉人和吕某按照责任划分比例进行赔偿 ...

安阳公安交通警察支队未认定事故责任，一审法院结合本次交通事故发生情况，确认崔超与吕某负事故同等责任，二审如改变责任划分没有依据。豫x半挂牵引车和豫x挂车 且该车辆肇事时没有投保机动车交强险及第三者责任险，故上诉人应在机动车交强险限额内对常某的损失直接赔付，不足部分由上诉人和吕某按照责任划分比例进行赔偿 ...

原告身份证复印件，证明原告身份； 2、第（略）号道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分比例； 3、医药费票据，证明原告花去的部分医疗费1951. 分别构成7级和10级伤残及鉴定花费500元； 10、保险单一份，证明肇事车辆在被告阳光财产保险公司南阳中心支公司投有“交强险”和“商业险”； 11、 ...

的交通费用。第某组二份：中国某某有限公司《机动车交通事故责任某制保险单》、《机动车保险单》各一份，据此证明肇事车辆豫x号重型自卸货车投保有交强险和商业 ，根据侵权责任某相关规定，应当减轻被告刘某己的赔偿责任。依据事故责任某次划分，被告刘某己承担原告各项损失的70%为宜，计（（略）元-x元）×70%=x ...

该保险公司负责赔偿。 被告安运公司辩称，对事故发生的事实及交警队对事故责任划分无异议，肇事车辆的实际车主和受益人是被告王某，与我公司系挂靠经营关系， 特约险，本次事故发生在保险期间。 上述事实，有当事人当庭陈某及提交的道路交通事故认定书、出某、医疗费单据、评估意见书等证据在案予以证实，所有证据经质证、 ...

事故责任。但原告认为交警部门对事故发生的原因分析与事实多有不符。肇事车辆湘x投保于中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司。为维护原告的合法权益，特向 按比例分担。宁远县公安局交警大队作出的宁公交认字(2010)第X号道路交通事故认定书责任划分准确，程序合法。本案中，死者周某驾驶未依法登记的机动车辆在 ...