伤害为保险标的的保险。从《保险法》关于人身保险合同的法律性质和法律特征的规定看，出租车乘客人身意外伤害险应属于人身保险合同的范畴。通宝公司投保的出租车 该部分费用，而要求通宝公司承担该部分费用，该主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。因本案二审判决生效后 ...

某某与保险公司签订的人身保险合同符合法律规定，是双方的真实意思表示，为有效合同。合同约定，保险公司承担保险赔偿责任以伍某某遭受意外伤害为前提。伍某某 财产保险合同。 被上诉人保险公司答辩称：伍某某的上诉状没有对原审判决认定事实、适用法律部分提出具体质疑，伍某某只是在形式上提起上诉，并没有对原审判决提出 ...

保险费72元，保险金额为x元。保险条款适用《中国XXX人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款》。保险条款第四条规定了保险公司不负保险责任的 保险责任。关于原告要求被告支付个人人身意外伤害身故保险金x元相应利息的诉讼请求，本院认为被告系因与原告就该保险事故是否应予赔偿发生争议而被告未予赔偿 ...

此次事故中就任X赔偿共计产生经济损失32万元，向被告N公某索赔被拒，遂起诉要求判令被告支付保某赔款20万元，被告N公某认为不符合团体人身意外伤害保某赔付条件 履行明确告知、说明义务，该免责及限制责任条款对原告M公某不发生法律效力，且被告N公某解释团体人身意外伤害保某系遭受意外而致身故、残某或烧伤的，保 ...

：王某某通过其所在单位向人民财产保险西峡支公司投保主险为团体人身意外伤害保险、附加险为意外伤害医疗保险的保险，并缴纳了保险费，双方保险合同关系成立并 王某某全额赔付9465.8元保险金。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

，故原审法院判决被上诉人承担赔偿责任是错误的。请求二审法院依法裁判。 被上诉人邱某某、张某乙、张某丙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉 合法有效，双方均应依照保险合同约定履行义务。根据《华安金龙收益联动型人身意外伤害保险条款》第五条，“被保险人于保险合同期间内，因遭遇非本意的、外来的 ...

财险公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：人身意外伤害保险条款，证明原告的伤残程度不在保险条款规定之内。 对于原告提供的证据1、2、3、4 ：原告冯某某与被告人保财险公司订立的人身意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险合同合法有效。相关当事人和受益人应依照合同约定及法律规定享受权利、承担义务。原告冯 ...

的交通工具为止；由被保险人作为申请人向被告申请给付意外残疾保险金及意外医疗保险金；本协议未尽事宜，以《旅行者人身意外伤害保险条款》为准，本协议内容如有与条款 ，为此原告依据保险合同对被告提起诉讼，要求被告支付给其旅游安全人身意外伤害保险金x元，既无法律依据，又无事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持 ...

保险金受益人为郾城县X村信用合作社赔付给付方式协议属无效协议，不受法律保护。3、借贷安心意外伤害投保单加盖的是XX人寿保险股份有限公司河南分公司的印章，并未与XX 死亡的情况下，就应当对陈XX的死亡承担赔偿责任。再者陈XX的死亡也不属于借贷安心意外伤害保险条款载明的责任免除的十三种情形，因此被告辩称不 ...

若残疾项目所属残疾等级不同时，给付较严重项目的残疾保险金。该保险条款第3条意外伤害医疗保险金规定，被保险人如果已从其它途径获得补偿，则本公司只承担 保险属人身意外伤害保险，保险单上明确约定意外残疾保险金额为x元，双方当事人均应按此约定履行。原审判决依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...