一人的决议，其利用职务之便将公司经营的业务据为己有；该决议违反了公司法第33条关于记载与股东名册的股东可以依股东名册主张行使股东权利，康得新电公司 一审法院判决之论理正确。就高某某的上诉意见，下面具体予以评述。 1、本案的案由是“股东会决议效力纠纷”。根据《中华人民共和国合同法》第二十二条规定：“公司 ...

，原审法院认为：宏智公司与海辰公司之间形成企业借贷合同关系。根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》，双方借款合同因 ，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复 ...

表示。因此，本院足以认定上述股权转让协议是双方按照合同法的规定，自愿达成的关于转让出资的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均 不予采信。现王某要求判令被告立即与原告办理股权转让登记手续的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国 ...

。因此，本院足以认定上述股权转让协议是双方按照合同法的规定，自愿达成的关于转让出资的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均 不予采信。现杜某某要求判令被告立即与原告办理股权转让登记手续的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国 ...

。因此，本院足以认定上述股权转让协议是双方按照合同法的规定，自愿达成的关于转让出资的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均 不予采信。现段某某要求判令被告立即与原告办理股权转让登记手续的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国 ...

的上诉意见答辩称， （一）、军祥聚宾馆认为其不是签订经营权转让协议的适格主体，混淆了公司法和合同法之间的调整对象，显然没有法律依据，是严重错误的。 首先 宾馆转让协议书》没有违反法律法规的强制性规定，应为有效，请求二审法院驳回军祥聚宾馆的上诉，依法维持一审判决。 本院经审理，张某乙与军祥聚宾馆签订的《 ...

中止审理或移送公安机关，原审不应对案件审理判决。2、公司法规定，公司依法被吊销营业执照而解散，解散后应成立清算组进行清算，清算期间，公司存续，但不得开展 、北海公司与新东方公司存在多年业务关系，曾在信用联社多次互保。北海公司的上诉主张若成立，则其涉嫌串通新东方公司损害信用联社的利益。依据合同法的规定， ...

服务公司并非该公司股东。建昊投资完全是按《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）规定的新设公司的程序和条件设立，建昊投资形式上是变更登记，而实质 约定，应当认定甘肃皇台构成违约，并应依约支付违约金。至于约定的违约金是否过高问题，合同法第一百一十四条规定的违约金制度已经确定违约金具有“补偿和惩罚”双重 ...

协议则没有事实和法律依据；另原告要求撤回其对公司增资的部分，则有违公司法规定，同时也与受欺诈要求撤销合同的法律争议无关。 本院认为，四案实质上是一起合作经营 ，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条之规定，判决如下: 一 ...

万元垫付款给振威公司，振威公司又将该款交付于何人与瑞奇公司无涉，该款应认定为瑞奇公司的还款。 综上，原审认定瑞奇公司于借款后实际归还振威 还款金额为837，440元，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经 ...