。 一审法院审理查明：原告杨某乙、吴某某与被告杨某甲、田某某系兄弟妯娌关系。在分家时，通过抓阄的方式，杨某乙分得了一间木瓦结构的房子(具体方位 忠的证词，该三份证词均相互印证了诉争房屋系二被上诉人所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，从双方提供证据的证明力来看，被上诉人 ...

、1997年10月30日城关镇人民政府的处理决定）起到2000年12月28日睢县人民政府《关于收回王某某国有土地使用权的处理决定》和商丘市中级人民法院（2001）商行终字第X号 某瓦房四间，杨某振的父亲和杨某氏的丈夫兄弟二人，对上辈遗产，按哥东弟西农村风俗进行分家。杨某振的父亲分得西边两间由杨某振居住 ...

本法规定立遗嘱处分个人财产的规定，该遗嘱当属无效遗嘱，原告依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第128条规定的“公民之间 事实，经一、二审庭审已确认父母在生前在亲戚及三兄弟的参加协商下将其房屋进行了分割并达成分家协议，是双方真实意思的表示，未违背国家法律规定， ...

X号院新房三间中的东头一间房屋及其房前宅基地，双方无可争议。上诉人与被上诉人系兄弟关系，并非邻居关系。双方的房屋属于其父亲遗留下来的，从总体上不可分割。因而双方构成 人认为诉讼请求有事实根据，那就是其父亲闫某彦在世时主持分家的分单，分单写的很清楚，关于房子问题，l、房子、住宅分为前后两个自然院，新老计 ...

，冷静下来后，二被告找到当地村干部请求调处此事。经当地村干部调解，达成了上述分家协议。当时在场的村干部均在协议上签字证实：二原告、二被告及原告次子肖 调处此事。1996年12月11日经村委会干部召开家庭会议调处，出台了“关于肖某乙与肖某平两兄弟家庭纠纷问题的调解协议书”，协议约定：将家庭财产分割，被告 ...

该案还认为：原告殷某甲、殷某乙、第三人殷某丙等兄弟姊妹，在其父母在世期间未分家析产，对老人去世后的遗产，也未明确继承，从上述情况看 日为第三人贾某某颁发的国有土地使用证提起诉讼，存在法律上的利害关系。三、关于颁证行为合法性问题。新乡市人民政府依法享有对其辖区内的国有土地使用权进行登记造册、颁发国有土地 ...

的处理意见书相互矛盾，原告与第三人之间关于争议土地及其地上附属物的归属问题，其父母已立下遗嘱，且兄弟们之间也立有分家协议，被告置上述当事人之间的协议予不顾， 所提证据认为被诉处理决定，没有重新立案、重新听证重新处理等，程序违法，有分家协议，有遗嘱。 经庭审质证，被告对原告所举第一组本身无异议，但对证明 ...

建房。1992年原告程某甲及其兄弟与第三人程某乙因调换该争议宅基地未果，形成讼争。庭审中，原告程某甲对1982年元月其父签定的分家单有异议，但未提供出 由其使用缺乏事实和依据，故对原告程某甲的诉讼请求，不予支持，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告程 ...

北头一间半和院内部分附属用地，当时李某甲华所分房产系其父亲和三兄弟共有，至今未分家析产。1984年，农村宅基地统一确权时，李某甲华因方新宅交出了 河南省实施《土地管理法》办法第五十二条的规定申请宅基地。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定， ...

为第三人贾某颁发的国有土地使用证提起诉讼，存在法律上的利害关系。三、关于颁证行为合法性问题。新乡X区内的国有土地使用权进行登记造册、颁发国有土地使用证的法定职权 福所有，在“本院认为”部分认为“殷某丁、殷某戊、殷某甲等兄弟姊妹，在其父母在世期间未分家析产，对老人去世后的遗产，也未明确继承，因此兄弟姊妹 ...