”，原判判决“原告陈某仙与渝云公司于2003年6月22日订立的房屋拆迁补偿安置协议及其补充协议合法有效”，超出了被上诉人的诉讼请求。人民法院的判决违反 给被拆迁人的迟延期为13个月零22天的时间，故上诉人应当支付被上诉人住宅房屋的安置补偿费170元×13.73月≈2234元。 综上所述，上诉人关于营业 ...

不能证明沛城镇政府的主张，在原一审诉讼期间，沛县人民政府就出具了“关于汉城景区建设拆迁安置情况的说明”，该说明已经明确“经县里研究，该范围内的 。 第二，根据沛县人民政府的上述“说明”，已经明确“安置任务由沛城镇完成”，沛城镇关于“说明”中的“沛城镇”所指不是“沛城镇政府”，其不应承担安置任务的主张不 ...

计607．98平方米。以上合计1263．61平方米。中联公司认为按国贸公司与淮西五交化公司签订的拆迁协议书履行，将营业房1000平方米安置给淮西五交化公司显失公平，遂向徐某市人民政府提交了《关于按拆迁规定安置淮西五交化商店的请示报告》，要求按江苏省及徐某市的拆迁文件规定执行， ...

蒲河新城管理委员会法律顾问。 被上诉人（原审被告）：沈阳蒲河新城城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市沈北新区X街X号。 法定代表人：赵某某， 发布的沈阳农业高某技术开发区房屋拆迁政策宣传单、拆迁公告、房屋拆迁许可证、延长拆迁期限公告，沈阳市房产局沈房[2003]X号“关于赋予农业高某技术开发区房产管理 ...

负责办理建设项目有关土地使用权手续及项目立项手续、报建手续，办理居民搬迁手续及拆迁安置工作，呈交规划图给规划局审批等；鸿新公司负责组织建设项目总投资 存在违约行为以及市国土局收回国有土地使用权以前原告的前期铺底及拆迁安置费用损失应属另一法律关系。 关于被告住保中心是否不当得利问题。根据《中国人民共和国 ...

蚌埠市人民政府为对工农路进行拓宽改造，于1999年7月22日作出了《关于工农路拓宽改造拆迁安置政策的批复》（即蚌政秘（1999）X号文件）， 原拆迁建筑面积15.82平方米，按规定每平方米650元个人出资（略）元，被拆迁人要求扩大购买建筑面积29.41平方米，按商品房价暂定每平方米1200元，个人出资 ...

原告请求被告赔偿其经济损失，与事实不符，于法无据，不予支持。关于两原告提出的房屋拆迁赔偿责任的问题，由于合同明确约定乙方提供经拆除后的空土地用于 要求，还是被上诉人擅自报建联体楼２、被上诉方是否违约并造成了上诉人主张的拆迁损失 上诉人白沙商贸公司和白沙供销联社作为二审新的证据举证有：海南日报１９９９年 ...

上诉称：１、一审判决认定事实有误。这是一起财产侵害赔偿案，而不是土地侵权纠纷案。它是在三亚市国土局土地纠纷处理决定书生效后，南新农场在行使自己权利过程中 鉴定为主。 本院二审审理查明：一审法院审理查明的事实属实。 本院认为：一、关于南新农场拆迁的行为是否构成侵权的问题。本案中，卢某某系东岸村X村民，跟 ...

作为证据使用。宜府办发（2004）X号文件《市人民政府办公室关于认真做好商业步行街项目用地和房屋拆迁工作的通知》，本证据没有交给上诉人过目，也没让 日，宜昌市建筑安装总公司、宜昌市基建幼儿园、宜昌三江航天房地产开发有限公司签订的《拆迁协议》，庭审时被上诉人根本没有提交该份证据，双方也没有进行质证。根据 ...

要求被告支付补偿款承担违约金的请求于某有据，本院予以支持。关于某告辩称，原告是房屋拆迁的管理机关，不具有主体资格一节，因原告与第三人之间 ，其中的建设单某为：沈阳现代房地产开发有限责任公司。 上述事实，有协议书、房屋拆迁许可证、情况说明、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、设计图以及双方当事人陈述，在卷 ...