的问题进行了调查和答复，并先后多次到现场制止或电话要求第三人停止建房，同时，我国现行法律、法规并未规定乡级人民政府对违法违规建筑的查处权。故 拆除第三人违规建筑的诉讼请求。 本院认为，农村土地属集体所有，集体经济组织成员对集体所有的土地享有相应权利，集体土地改变用途可能对集体经济组织成员产生一定影响， ...

集体土地使用证，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条和江西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第41条“农村村民一户只能有一处宅基地……”的规定，且第 有诉讼主体资格；3、被上诉人从1992年至2006年曾多次核准第三人土地建房。上诉人在2005年向上反映，被上诉人在2005年4月20日对第三 ...

证人陈某乐等予以证实，本院认为，被告没有充分证据证实其辩称理由，原告所使用土地建房依据是与腾龙公司签订的《拆迁安置协议》，并已办理好相关法律手续 此处建了一幢面积三十多平方米的水泥砖房。1992年全省实行农村宅基地有偿使用，江西省人民政府颁发了（集体土地建设用地使用证），并绘制了图，计入了总面积。二、 ...

一审法院确认以下法律事实:2002年9月12日大松树乡人民政府发出拍卖新村小集镇土地使用权的通告，招集有识之士前来投资开发小集镇。之前，新村X村民纷纷效仿，用 土地永久转让给非该村集体成员的上诉人建房使用，该协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中的禁止性规定，依法应认定为无效合同。上诉人的上诉 ...

法院确认以下法律事实：2002年10月31日大松树乡人民政府发出拍卖新村小集镇土地使用权的通告，招集有识之士前来投资开发小集镇。之前，新村村民纷纷效仿，用自己 的土地永久转让给非该村集体成员的上诉人建房使用，该协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中的禁止性规定，依法应认定为无效合同。上诉人的上诉 ...

上诉人于1998年10月16日经孟州市人民政府颁发了“工业用地”使用证（有证）。上诉人建房、生产进行经营。被上诉人的哥王某松为讨好孟州市市委的科级干部王某虎，在 间住房（有照片为证），一审法院根本不清楚农村建房的常识。所谓“让一部分土地建房”显然错误。从农村建房来讲让地建房以3.3米（1间）为准，两间 ...

某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁是可以取得对讼争的土地的所有权的，而现在国家法律规定讼争的土地属于集体所有(农村土地)，但刘某甲、杜某某、刘某乙、刘某丙、刘某 岗岗咀属于刘某甲、杜某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁拥有使用权的水泥地上建房，并恢复原状；2、本案一、二审诉讼费用由吴某某承担。 吴某某答辩称：1、刘 ...

扒旧房建新房时，原告得知，双方产生纠纷，原告起诉来院。另查明，被告何某建房时未取得城镇规划许可证及房屋建设许可证。 原审法院认为：原告陈某甲承包的土地合法 二被告，其某为侵害了其某承包人的合法权益，属无效行为。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

代理）。 被告吴某。 委托代理人段某某（一般代理）。 原告杨某与被告吴某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员杨 年8月之间无法耕种的2亩水田的损失经鉴定为23700元。 5、占用土地审批单、用地红线图、农村居民建房用地呈报表各一份，证明原告依法申请用地建房的 ...

某乙于2010年将其所建的房屋出卖给第三人高某丁，李某乙此后将争议土地建房西边的空地出卖给第三人李某戊。原告高某甲、梁某认为被告李某乙与 李某乙在建房屋时已向相关部门交纳有税费，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村X镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用地的，依照 ...