刘某某（略）.00元购房款。双方又约定2004年4月至2004年12月1日期间为办理涉案房屋产权变更手续期间，若2004年12月1日后不能办理完产权变更手续 双方约定的合同对价，故上诉人的此项主张，因没有法律依据，本院亦不予支持。 关于上诉人提出争议房屋院外的10多棵树木及石头、砖等损失应由被上诉人 ...

，其关于洋浦管理局确认的建筑物面积不实的主张证据不足；另一方面，依据《海南省经济特区土地管理条例》第三十条第一款的规定，被征用土地上的房屋以及农田水利设施、 （略）．90元。首先，上诉人所依据的法规并不适用于本案，要求被上诉人支付临时安置补助费缺乏应有的法律依据；其次，是否应当支付临时安置补助费，应以 ...

了稳定的占有关系及有利于维护现有房屋占有关系角度考虑确认合同有效错误。法律保护的产权不完全以占有为依据，上诉人只是将房屋交其居住。现上诉人需要返回居住， 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定系并列关系，非种属关系。因此，农村房屋可以买卖，其宅基地可以按照法律的规定进行转让。按照“地随房走”的 ...

房屋的产权过户至他人所致。原告的行为既构成违约，亦是导致本案诉讼产生的主要因素，且原告在与房屋买受人办理房屋产权过户手续后，即丧失了对租赁房屋 履行，属适用法律不当，对交付租金的方式合同中已约定，无需按照合同法的规定。综上，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。 焦作电信分公司未答辩。 依据上诉人的 ...

门面的法律关系已经成立，而被告却不某行自己相应的法律义务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求确认株洲市X区X路X号111、X号门面归 11、申请函及特快专递回执，证明原告于2009年10月22日发了一个关于111、X号门面房屋产权的申请函给被告，其中谈到了原告要求被告协助原告办理房屋产权证 ...

某侧原奔马精锻齿轮厂院内前排车间两栋X间，东西办公室各4间转让给原告，该房产权自2002年4月1日起归原告所有，被告王某不再具有该房屋所有权;长期 向涉案房屋所有人以及涉案房屋转让人主张，其请求确认申请再审人与被申请人双方2002年4月27日签订的房产转让协议无效的主张，无法律依据。 综上，申请再审人 ...

有土管宅字（1995）第X号农村居民宅基地用地许可证，该证是第三人建房的合法依据和用地的合法凭证，受法律保护。政府的颁证行为只是对第三人已经 县房产事业管理局行使，舞阳县X乡规划建设局并未行使房屋产权管理职能，与本案争议无直接的法律关系，不应成为本案的被告。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政 ...

庚收取后拿回来给原审原告。 本院提审认为：一、关于出资建造与房屋产权的关系。六原审原告主张讼争房屋属家庭共有，其举证了证人苏某廷、苏某平、苏某 （1993）字第x号《国有土地使用证》已确认讼争房屋的用地性质为国有土地而非农村宅基地，该证具有法律效力。农村宅基地根据家庭人口及法定标准分配宅基地使用面积， ...

90平方米，据此，原告诉至法院，请求法院判令动迁安置的两套房屋中，本市某南某2727弄X号X室房屋产权归两原告所有。 被告陆某、许某、陆某 ×1.4万元】支付给被告。至于被告认为两原告就安置房屋仅享有28平方米产权份额的意见，缺乏事实及法律上的依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则 ...

：“非农业户口居民(含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权，房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回”。依据 变更为其使用的法律依据是继承，原审被告也是基于继承的事实给予其办理变更登记的。但根据《土地法》规定，城镇居民不能单独继承农村宅基地的使用权，继承 ...