“使用费”的法律关系进行举证和辩论。原审判决剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原审判决对“使用费”的产生认定不当。本案中双方的承包合同已经履行完毕(这已为原判所认定 。 本院认为：上诉人彭某某与被上诉人祁某甲于2001年10月5日签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法公平，应确认有效，双方应按合同的 ...

确定为房地产项目权益(转让)纠纷，并无不当。法院在结案时有权也应当依据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系确定案由。3．一审法院依职权追加海南中实公司为原审被告并 变更诉讼请求的情形下，迳行对华润公司未予主张的法律关系予以裁判，既替行了华润公司的起诉权利，又剥夺了新中实公司和海南中实公司的抗辩权利， ...

此协议存在着以下三个问题：一、有关单位没有准许龙某某参加协商和签订调解协议，从而剥夺了其对高某甲享有的法定监护权和代理权；二、该协议约定补偿金的性质是 该协议的内容也应一并考虑。因此，本院对双方当事人的观点部分某纳。 三、高某甲的法定代理人以南湖医院存在医疗事故责任之嫌而要求被上诉人进行调查、鉴定，并 ...

认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 庭审中，各方当事人围绕被上诉人杭州市东河沿线改造(下城段)工程指挥部提供 拆迁计划和方案是否符合条件和安置方式有无剥夺上诉人选择原地段安置的权利等争议焦点进行了质证和辩论。被上诉人杭州市东河沿线改造(下城段)工程指挥部 ...

辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点，即五河县公安局作出的《治安行政处罚决定》程序是否违法对被诉具体行政行为的合法性、原审判决的合法性进行了辩论。上诉人 上诉。原审被告五河县公安局同意上诉人的辩论意见。 本院认为，除法定事由外，作为一个公民，无论何种原因都无权剥夺他人的人身健康权。丁某伙同他人一起将彭 ...

辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点，即五河县公安局作出的《治安行政处罚决定》程序是否违法对被诉具体行政行为的合法性、原审判决的合法性进行了辩论。上诉人 上诉。原审被告五河县公安局同意上诉人的辩论意见。 本院认为，除法定事由外，作为一个公民，无论何种原因都无权剥夺他人的人身健康权。蔡某伙同他人一起将彭 ...

、事故车辆技术检验报告、疾病诊断书、医药费发票、保险单、分期付款购车合同、交警队出具的收条及各方当事人的陈某等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。 本院认为， 待实际发生后另行主张某利，原判未予一并认定，并未违反上述规定，也未剥夺其实体权利。金某、杨某、粟某住院治疗后经检查，伤情恢复良好，出院时 ...

双方当事人举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实： 1、溆浦县交通警察大队（2008）第X号交通事故认定书及事故调解记录，对当事人的调查记录、事故现场 238000元，但该协议系被告溆浦县X路局对民事权利的自由处分，未取得吴某的认可，该调解协议剥夺了原告吴某的抗辩权，溆浦县X路局以该调解协议为 ...

健康成长，但并未就此提供相关证据，此点辩论意见，本院亦不予采纳。探望权是基于身份关系产生的身份性权利，原、被告的离某，并不影响子女与父母之间的 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员刘江蕾 二0一一年十月 ...

年8月1日受理后，依法组成合议庭，并于2011年8月24日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人秦某、被上诉人威宁资产公某的委托代理人龚 公某于2009年9月25日签订了《房屋租赁合同》并没有关于此方面的约定，从合同的主体、标的及合同约定双方当事人的权利、义务来看，此合同并非秦某与 ...