期间的债务利息”。 天安河南分公司上诉称，1、张某某无权要求保险赔偿。⑴与天安河南分公司签订保险合同的被保险人是通联经营部,事故发生后，天安河南分公司对特种 于2007年11月6日才为张某某出具了拒赔通知，其请求保险赔偿的权利并未消灭。4、原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明 ...

某乙负担40元，李某甲负担60元。 上诉人李某甲不服原审法院判决上诉称：原审法院判决按日支付房租，实质上达到了保护被上诉人通过法律获得远远高于同地段 使民事法律关系发生变更或消灭的权利。本案中，出租人李某乙请求解除合同并返还租赁房屋，依法应予支持。李某甲要求降低房租，继续履行合同的诉讼请求本院不予支持 ...

撤销双方签订的拆迁协议，而二审中上诉人董某某又主张合同无效，上诉人董某某的诉讼请求不明确。二、双方签订的协议合法有效，协议签订于2001年5月16日，当年5月24日履行完毕，至对方起诉时已3年有余，超过了诉讼时效，撤销权消灭，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审 ...

原抵押产权证；本案诉讼费用由二被告承担。 被告农行辩称，1、主债权不因主债务人消亡而消灭。因此，原告以主债务人已破产终结为由，请求法院判决解除抵押合同是 具有法律效力。原告提出解除原告与被告农行之间的抵押合同的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件，对此，本院不予支持。原饲料公司 ...

原抵押产权证；本案诉讼费用由二被告承担。 被告农行辩称，1、主债权不因主债务人消亡而消灭。因此，原告以主债务人已破产终结为由，请求法院判决解除抵押合同是 具有法律效力。原告提出解除原告与被告农行之间的抵押合同的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件，对此，本院不予支持。原饲料公司 ...

运输中的托运人定义为：与承运人订立海上货物运输合同的人（下称缔约人）或是将货物实际交付承运人的人（下称交货人）。参照这一定义，《海商法》第 公司作为海上货物运输合同的托运人应当向上诉人中海公司承担支付运费的义务。原审判决认定其为“名义上的托运人”，也不能使被上诉人东方公司的合同义务归于消灭。 上诉人赖 ...

抗辩权消灭，适用法律有误。恒硕公司的先履行抗辩权只具有暂时的效力，并不产生消灭合同的法律效果，当黄某某、莫某某在合同履行期间履行了支付装修及增配室内 》，以及此后原审上诉人与隆诚公司未能签定正式租赁合同为由，认为该意向书不真实，无法证明原审上诉人所称合同目的。本院审查认为，《租赁意向书》关于恒硕公司须 ...

公司)经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，1988年12月21日，湛港南方装饰公司(以下简称装饰公司)向原告借款40万 法律规定为两年，在两年内如无诉讼时效的中断、中止事由的存在，则主合同债务的诉讼时效将消灭，保证合同作为主合同的从合同其诉讼时效自然也消灭。 ...

证据的真实性没有异议，但认为该组证据恰恰证明原告已经实际履行了借款合同的划款义务，江津信用合作股份联合社向被告划款是受原告委托。 证据三：证据名称： 消灭。那么，被告重庆渝州房屋开发公司为上述债务提供的抵押担保责任也因为主债务的消灭而免除。尽管2001年后被告重庆渝州房屋开发公司自称为被告重庆津渝实业 ...

年7月31日止，未向林某支付任何许可证费收益。2003年7月31日，双方又签订了一份还款觉书（即《备忘录》），约定由研究所自2003年7月底至 的强制性规定，合某有效。鉴于研究所已被工商行政管理机关吊销了营业执照，合某因主体的消灭无法继续履行，现原告请求解除合某，符合某律规定，本院予以支持。合某解除 ...