的签字或者盖章，所以该协议并未生效。故该协议内容不能认定是双方当事人真实意思的表示。但一审法院无视法律规定，理应纠正。综上所述，凌某认为一审判决事实不清 口头解除《挖掘机械出某协议》合同无事实依据，本院不予支持。 合同权利义务的终止，简称为合同的终止，又称合同的消灭，是指合同关系在客观上不复存在，合同 ...

欠乐从信用社的贷款本息。2002年9月12日，乐从信用社、上华陶瓷厂、上华经联社又作为合同的三方重新签订《抵贷协议》一份，三方对拖欠借款的金额确认为 华陶瓷厂于1999年11月29日已依法注销，从即日起其民事主体资格已消灭，不具有任何包括签订合同的权利能力和行为能力。2001年9月3日上华经联社、乐从 ...

向淮阳县水务局交承包费x元，其中包括定金五万元。在合同履行中，因部分河段发生了毁林事件，又为合同的某些条款发生争执，经双方协商未果，湖北康欣科技 或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以行使法定的解除权而使合同效力消灭；当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有 ...

向淮阳县水务局交承包费x元，其中包括定金五万元。在合同履行中，因部分河段发生了毁林事件，又为合同的某些条款发生争执，经双方协商未果，湖北康欣科技 或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以行使法定的解除权而使合同效力消灭；当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有 ...

人保新乡支公司负担。 上诉人人保新乡分公司、人保新乡支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：保险法第二十七条明确规定了索赔时效，被上诉人向上诉人请求给付本案保险金的 逾期两年未行使而依法归于消灭。一审判决即认定了双方的保险合同合法有效，又违背合同的约定判决支持追加的索赔请求是错误的，请求二审依法改判。 ...

货物实际为浙江化纤所有。因此外贸公司和浙江化纤之间既有代理的合意，又有合同的实际履行，双方之间的代理进口关系成立，浙江化纤理应支付外贸公司代理进口的款项 提供的上述证据不能证明当事人争议的法律关系的发生、变更和消灭等情况，故本院对浙江化纤提供的上述证据的关联性不予确认。 本院认为，浙江化纤与外贸公司、 ...

，是其与国有资产管理部门内部的关系，不应该影响到对外签订转让协议的效力；原告起诉既请求确认合同无效，又称双方当事人签订合同的目的根本不能实现，合同可以解除 ；在其提起本案诉讼时，浩鑫公司并未代其向遵义工行履行还款义务，抵押权并未消灭，一审这一认定属认定事实错误。法律和司法解释只规定了抵押权可以因担保的 ...

建行才导致未办理抵押物登记，但未能向本院提交证据证明。原告按照借款合同的约定于当日发放220万的的贷款给同利轧钢厂，同利轧钢产收到220万元贷款后未能按期偿还 ，同利轧钢厂并未经清算程序，也未到安宁分局办理注销手续，其民事主体资格并未消灭。同利轧钢厂虽在工商登记为合伙企业，但其只登记沐某为同利轧钢厂的 ...

原告方不是J行与C公司之间的人民币1000万元借款合同及抵押合同的利害关系人，无权主张要求确认两被告之间的主债务及抵押权消灭。原告方的第一项诉讼请求不属于法院的受 手续，将该房屋过户至原告方名下。因C公司在将系争房屋出售给原告方后，又将该房屋抵押给J行，导致原告方至今未取得产权证，责任在C公司。但双方 ...

并没有要求上诉人物资运销公司承担保证责任。 本案中，上诉人既提供担保债权一保证，又设定了担保物权一抵押。上诉人物资运销公司虽未与被上诉人中行西藏分行直接签订书面的 担保物权的一种，只能因抵押权所担保的债权的消灭而消灭，或因抵押物的灭失而消灭，故本案中主合同借款合同诉讼时效已届满，但抵押权因所担保债权的 ...