带来意想不到的技术效果。故本案专利的权利要求1相对于对比文件不具有创造性。相对于权利要求3限定部分的技术特征，对比文件披露的相关内容是：在刀与鞘的结构上 机械配合关系等。实用新型的创造性是指该发明创造与现有技术相比具有实质性的特点和进步。由于沈某岐和沈某服从专利复审委员会关于本案专利权利要求2、4－7 ...

本专利的拨齿通过旋转90°就可以拨动锁某，原因是本专利的拨齿是十字形拨齿，同时认可上述情况并未记载在本专利的权利要求书中，其依据仅为使用中的实际效果，该 是不同的。专利复审委员会认为，不论拨齿是什么类型均能适用本专利权利要求1所记载的锁某，本专利权利要求1中并没有记载拨齿的类型。浩天公司认为，拨齿和拨 ...

来说是显而易见的，因此在其所引用的权利要求3不具有创造性的情况下，权利要求4也不具有创造性。本专利权利要求5、6的上述附加技术特征已被对比文件2所公开。 十二条第三款规定，创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。 本案争议的焦点在于本专利权利要求1和4是否具有创造性。本案 ...

3。在本院庭审中，上诉人杜某又补充称其产品端盖的技术特征是弧形，与专利权利要求的齐头端盖有明显的不同。 被上诉人曹某、曹某书面答辩称：1。由于对不 理解和研判专利的保护范围。在保护范围确定后，本案还要对齐头如何理解做以判断。涉案专利的发明点就在于与已有公知技术的锥形端盖(实际上还有公知的半球面端盖)相 ...

。三、安泰克公司始终未说清以其方法获得的“新产品”究竟是什么，若是指“至少含有一个半胱氨酸桥的生物活性蛋白”，我公司已有许多证据证明其立论不 依本专利方法直接获得的产品是什么是澄清上述所有问题的基础。 根据本专利权利要求书，并结合说明书所示内容，可以认定本专利发明的直接目的在于提高胰岛素前体的正确折叠 ...

。三、安泰克公司始终未说清以其方法获得的“新产品”究竟是什么，若是指“至少含有一个半胱氨酸桥的生物活性蛋白”，我公司已有许多证据证明其立论不 依本专利方法直接获得的产品是什么是澄清上述所有问题的基础。 根据本专利权利要求书，并结合说明书所示内容，可以认定本专利发明的直接目的在于提高胰岛素前体的正确折叠 ...

双方当事人庭审质证的第x号决定、原告长春大合公司的起诉状、被告专利复审委员会的答辩状、第（略）.X号发明专利的说明书、长春大合公司于2008年9月22日提交的无效 ，本院认为，菌株x和x并非系争权利要求1-2的技术方案的保护主题，其实际上是未在系争专利的权利要求书中保护的技术方案，因此，无论菌株x和x ...

六十三条的规定，被告不应当承担赔偿责任。 被告南海百合公司辩称：1、本专利的权利要求1中记载的“一种医用阀，用以控制液体在一个医疗设备和一个导管的导管头部 被告南海百合公司表示不清楚被控侵权产品产量情况。 上述事实有x.X号发明专利说明书，（2008）京求是内民证字第X号《公证书》及出库单、收费票据和 ...

该转光薄膜，其制造步骤是:(略)。5、根据权利要求1或2所述转光薄膜，其特征在于:所述的防雾滴剂的脂肪酸多元醇类化合物主要是指:FY－2；或FY－ 自行研究获得该技术及是否侵犯了新桑达公司的商业秘密。 新桑达公司向原中华人民共和国专利局申请的发明专利被公开的权利要求1中，仅列出了一种转光添加剂和分子式 ...

，关联性有异议，认为所生产产品全部成为废品，达不到客户要求，产品是按照原告资某技术，由原告定点生产的，给被告造成巨大损失惨重；对证据10、11真实性、 专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人；非职务发明创造申请专利的权利属于发明人某者设某人，申请人某批准后，该发明人某者设某人某专利权人。 ...