符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应当认定工伤的情形。原告认为周某不属于工伤的主张不能成立。周某2011年9月13日向我局提出 行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告市人社局经审查核实，受伤职工提交的证明材料能够证明劳动关系的存在，即可作出劳动 ...

、住院治疗记录、出院记录、诊断证明书，证明原告2010年10月17日确实因右手受伤住院治疗；8、第三人西安x门业公司向被告提交的证明材料，包括2011 认定。被告作为劳动行政部门，所作工伤认定决定书应符合《工伤认定办法》第十六条规定的要求。被告工伤认定决定书未载明不属于工伤的事实理由及依据，未告知原告 ...

符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，因此，也不属于工伤认定情形。3、关于受害人是否在履行安全保卫值班工作职责中受害。根据上诉人自认的事实和 同时又是值班的带班人，李某在去值班路途的时间是工作时间，是连续工作，李某受伤是在工作中，即使是在值班的途中也是因为工作。其他坚持上诉观点。被上诉人沛县劳动和 ...

的方式来解决，不至于发生到相互谩骂，甚至相互殴打。在工作时间、工作场所内打架斗殴受伤与履行工作职责受到暴力伤害有本质区别。在工作时间、工作场所内打架斗殴是违反劳动 证据8、9与李某某是否认定工伤无关；证据12内容无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、10、11属于李某某申请工伤认定程 ...

三人于《条例》施行前已受到事故伤害，《条例》施行后向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，不属于《条例》第六十四条规定的情形，显然也不适用《条例》第十 的规定，其工伤认定的行政程序合法。 关于第三人受伤性质是否应认定为工伤的问题。职工申请工伤认定的，适用法律时应根据程序从新，实体从旧的原则。本案第三人受到 ...

丁于2005年9月24日在南庄镇石南大桥西引桥华通混凝土有限公司对开路段发生交通事故受伤的事实均无异议，且上述事实有佛山市公安局交通警察支队第二大队《交通事故认定书》 提出的工伤认定申请，并作出第三人所受伤害是否属于工伤的认定。被告提供的《工伤认定申请表》、赵小华出具的《证明材料》、李某己出具的《证明 ...

认定。 当事人争议的焦点是原审第三人刘某某受伤是否符合认定工伤的条件。 被上诉人劳动局主张刘某某受伤符合认定工伤的条件，提供了以下证据材料： 1、被上诉人2004 条第（一）项的规定，该行为亦属于违反铁路安全保护的行为，至于该行为是否属于违反治安管理规定，是否应当受到治安管理处罚，上诉人亦没有提供公安 ...

企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的规定，认为第三人此次受伤属于工伤事故。上诉人不服，遂提起诉讼。 原审法院经审理认为：根据《企业职工工伤保险试行 职工伤保险试行办法》第十一条的规定，劳动行政部门应当在接到工伤认定申请后7日内作出是否认定为工伤的决定，特殊情况下可以延长，但不得超过30日。第三 ...

3、本案诉讼费由被告承担。 被告佛山市人民政府答辩称：首先，第三人王某某的受伤属于工伤，本府作出的《行政复议决定》认定事实清楚，证据充分。虽然王某某的 工作时间内，因自行到木料车间使用电锯自制装配工具而受伤这一事实并无争议，但对王某某的受伤情形是否属于在工作场所和因工作原因存在异议。 本院认为：根据《 ...

决定书》。 第三人同意被告的答辩意见，并认为被告的证据充分证明了第三人受伤属于工伤，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提供以下证据材料证明其参诉 6持有异议，认为证人潘某甲在证据材料6与证据材料2中的陈述前后矛盾，对是否是原告客户致电要求看房存在质疑；证人刘某某证言不能证明第三人受伤是工伤 ...