随船船员费用960美元。 (三)其他事实 被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求驳回原告的起诉。1999年8月27日，本院作出(1999)广海法商字第X 的拖航费余额91，200美元。原告关于要求被告支付拖航费91，200美元的诉讼请求，应予支持。至于利息损失，依据《拖航合同》，应从1999年 ...

1日向广西壮族自治区南宁市永新区人民法院起诉，南宁市永新区人民法院根据华欧班轮广州办提出的管辖权异议，于9月5日移送本院。本院于9月8日受理后，依法组成 的，与华欧班轮广州办没有任何关系，华欧班轮广州办并非承运人。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告华欧班轮广州办在举证期限内提供了以下证据：1、原告 ...

南京，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条二款(四)项的规定，保赔标的物所在地的海事法院对海上保赔合同纠纷享有管辖权，同时依据该法第十九 的服务费及中国再保险公司提供担保所收取的佣金8813美元； 2、伦敦齐伯礼国际律师事务所(（略）)提供法律服务的费用6395.12美元； 3、伦敦摩尔·费 ...

的货款损失、检验检疫局验残费用、处理受损货物额外支出的费用、支付法院的费用，以及相应的利息。根据天津市价格事务所的证明，案涉货物在2000年6月21日至7 费用，按照法律规定，应由败诉方承担，而不应作为一项损失来请求。原告其他的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国海商法》第四十六 ...

应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，视为惠博公司承认本院对本案有管辖权。本案各方当事人均选择适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国 年1月10日向本院起诉惠博公司，没有超过两年。因此，三原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。 综上，依法判决如下： 一、被告惠博公司向原告宣某 ...

货物的交付与康捷空公司和康捷空广州公司无关。请求法院驳回原告对被告康捷空公司、康捷空广州公司的诉讼请求。 被告康捷空公司、康捷空广州公司在举证期限 诉讼特别程某法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院对本案纠纷具有管辖权。 原告在通过康捷空广州公司向劲达公司托运货物时，明确要求劲 ...

依法进行公证和认证，而且该外国判决书应当由原告向有管辖权的法院提出承认外国法院的判决书的法律效力并由法院作出相应判决，这种判决书才能具有法律效力，所以某拜 将集装箱退给原告。 1999年12月11日，迪拜政府最高某院对原告与收货人的诉讼案件作出终审判决。判令原告向收货人 （略）赔偿货款损失（略）.00 ...

抗辩的理由与第一被告相同，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告在举证期限内就碰撞事实提交了以下证据： 1、渔业船舶所有权证书；2、渔业船舶国籍证书；3 海事诉讼特别程序法》第四条和《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》之规定，本院对该案具有司法管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十 ...

南京，属本院管辖范围，且三被告均在法定答辩期内未提出管辖权异议，故本院对本案取得管辖权。同年6月27日本院在《中国日报》上向被告卡哥 二、驳回原告中国·安徽省服装进出口股份有限公司对被告中国·安徽外运直属储运公司要求赔偿货物损失的诉讼请求。 案件受理费人民币（略）元，由被告航运公司、被告卡哥公司连带 ...

渣华有限公司于同年7月30日，在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送当事人协议选择的法院进行审理。本院于2002年8月26日裁定驳回了铁行 的运输、保管和交付无涉，不应作为本案被告，故应驳回原告对第二被告的诉讼请求；(3)被告铁行渣华(中国)船务有限公司从未在香港收到过原告及其代理支付的 ...