提单。该份提单的签发,说明承运人达飞公司与托运人东方贸易之间已经形成海上国际货物运输合同关系。达飞公司应该根据法律规定收回其向托运人东方贸易签发的正本提单 放货的违约行为造成的货款损失承担赔偿责任。本案东方贸易的货款损失可以通过销售合同法律关系获得补偿的可能性,不能免除承运人达飞公司无单放货应对托运人 ...

残货销售方为河北省油脂公司而非原告。因此，验残报告和残货销售合同均不能作为货物损失的证据。造成残损货物数量巨大是收货人委托的装卸公司在分卸过程中未尽力 被告关于本案法律适用的主张成立。中国未加入“海牙规则”和“海牙—威斯比规则”的有关公约，依据提某背面条款，本案应适用卸货港国家的法律，即中国法。根据《 ...

和鸿宇公司承担责任。二、长兴工艺厂和东方公司是委托出口不是货物销售关系。三、海商法规定运输合同的缔约人和交货人都可以成为托运人，本案在没有书面合同的情况 不具有法律适用意义上的参照作用；我国《海商法》立法参照了《汉堡规则》等国际公约、国际惯例，因此，《汉堡规则》关于托运人的定义对本案仅具有文义解释上的 ...

1995年7月23日，原告与天津电子仪表联合进出口公司(下称电子仪表公司)签订一份销售合同，约定由电子仪表公司供给原告工艺品一批。定于1995年8月25日运交买方 索赔的函，应认定原告就延误事件在法定期限内提出异议，故原告已在有关国际公约规定的期限内就延误问题提出异议。 本案的两份运单已载明，被告天津 ...

。(二)承运人有欺诈，导致托运人行使诉权受阻。由于98年度俄罗斯金融危机导致运往俄罗斯的货物销售不出去。至99年元月，聚友公司共有5个集装箱未能找到新的买主 该公约规定的一年时效期限。姑且再退一步，假设本案适用《国际公路货物运输合同公约》，又根据聚友公司在“补充上诉理由”所述的“事实”，“公路承运人于 ...

(二)承运人有欺诈，导致托运人行使诉权受阻。由于1998年度俄罗斯金融危机导致运往俄罗斯的货物销售不出去。至1999年元月，聚友公司共有5个集装箱未能找到新的 公约规定的一年时效期限。姑且再退一步，假设本案适用《国际公路货物运输合同公约》，又根据聚友公司在“补充上诉理由”所述的“事实”，“公路承运人于 ...

；金额合计x.05美元；付款条件为FOB北京；装运期98年12月11日。合同签订后，包装公司向武汉市雄鹰被装厂订购皮服1018件，于1998年12月 向包装公司履行支付货款义务，违反《联合国国际货物销售公约》第五十三条“买方必须按照合同和本公约规定支付货物价款和收取货物”的规定，因此，包装公司要求俄罗 ...

改用东方航空公司（以下简称东航）的《国际货物托运书》，将填好的托运书传真给何绥凤。何绥凤将托运书交给了东航的销售代理华迅公司。汇泰公司于同年５ 参加的《统一国际航空运输某些规则的公约》（即华沙公约）第十一条（１）项规定：“在没有相反的证据时，航空货运单是订立合同、接受货物和承运条件的证明”。本案作为 ...

含有法律适用的内容，但该条款不是法律适用条款，而是将首要条款指向的国际公约并入提单，从而构成提单的条款。这主要是因为：第一，“首要”（（略） 记载事宜对被上诉人承担赔偿责任。 依据被上诉人与纽克公司之间的销售合同的“支付条款”约定，被上诉人是否接受货物以及是否付款赎单，依赖的主要是装货港的检验报告， ...

终结。 经审理查明: 一、本案货物买卖的事实 1997年8月19日，广东省湛江食品公司(下称湛江食品公司)与磊明公司签订了一份《销售合同》，约定:由磊明公司向 实施包含在1924年8月25日签定于布鲁塞尔的《关于统一提单的某些法律规定的国际公约》里的《海牙规则》，则此规则则适用于本提单。如果起运地所属 ...