、被告两家宅基地相邻部分的南北长度为3.24米。 原审法院认为：公民在国家核发的宅基地使用证范围内建造住宅，依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，根据现场 一点是不可能的，因其父陈某在建房时我已给他家让了0.03米了。至于说建筑退让规定，这在农村宅基地根本不适用。三、上诉人称，一审对土地丈量 ...

三人旧房快要倒塌，向王楼乡X村委会申请重新翻盖，当工人挖地基时原告阻止不让施工，第三人以侵权为由起诉到本院，2010年10月27日开庭时本案原告 人的房子一直存在，第三人一直使用这块宅基地呢显然乡政府统一调整规划的事实根本就不存在。2009年第三人翻盖房屋办理建房手续时，村委会还给其出具了办理建房手续 ...

。被告吴某甲农村土地承包经营户是否占用了原告吴某青农村土地承包经营户的老屋宅基地建房以及修缮水井时是否占用了原告吴某青农村土地承包经营户的部分林地，因原告 故该协议有效。根据法律规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，一方不履行合同义务，另一方有权要求其承担继续履行合同的民事责任。因此，原告 ...

。 夏邑县人民法院一审认为，原告韩某乙与被告之子穆某龙订婚后，原告让被告在其宅基上建房六间，当时双方对此均无异议，被告在原告宅基上建房的行为属 并承担义务。原判认定双方签订的协议无效错误，本院予以纠正。被上诉人穆某某在该宅基地上建房的行为不违反协议约定的内容，并没有侵犯上诉人的宅基使用权。韩某甲、韩 ...

。 4、汉城街道办事处北关社区居民委员会证明1份，用以证实原告经有关单位审批后建房，本组居民胡某某阻拦，经调解无效。 5、北关社区居民委员会与汉城服务中心 就双方相邻宅基地使用问题经过集体组织协调达成协议。约定在原告所建房屋的东山外墙紧贴被告西山外墙建造。现原告在建房过程中被告阻挡不让原告建房，违背了 ...

土地使用面积为南北长20米，东西宽13米。2006年3月份，李某甲建房时李某乙阻止不让其建房，说是他的出路，因此引起纠纷。经调查：李某甲是在自己的 某乙院墙南墙根基外至李某甲北墙根基外共10.2米为空地。原告李某甲宅基地南侧有电线通过。 诉讼中，汝南县X镇人民政府于2008年10月24日就原、被告的 ...

的土地使用权。后被告耿某又以10万元的价格将该处宅基地转让给被告谢某某，被告谢某某在所受让的土地上建房居住至今。2007年原告以张玉民、谢某献为 ，约定利息2分的事实，双方当事人认可，本院予以确认。虽然该借款的时间双方当事人陈述不一致（程某甲称1998年9月借款，耿某称1997年春天借款），但双方当事 ...

的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、农村居民建设用地批准书。拟证明代某丁建房经过了有关行政部门批准，同时证明该地流转必须征为国有并有偿使用。 4、证人代 ，代某丁对被告征用的土地不享有使用权。原、被告都是非农业人口，均没有资格受让农村宅基地，双方签定的合伙建房协议无效。请求人民法院驳回原告的诉讼 ...

的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、农村居民建设用地批准书。拟证明代某丁建房经过了有关行政部门批准，同时证明该地流转必须征为国有并有偿使用。 4、证人代 ，代某丁对被告征用的土地不享有使用权。原、被告都是非农业人口，均没有资格受让农村宅基地，双方签定的合伙建房协议无效。请求人民法院驳回原告的诉讼 ...

代理人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，被上诉人依法批准王某华使用宅基地的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人所诉被上诉人的具体行政 村长王某琪不让推，房基没有推成；4、对王某明的调查笔录。证明争议的宅基地原由王某某使用，王某某曾与1999年向村支书交过建房申请；5、 ...