机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。金某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、金某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、金某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。秦某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、秦某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、秦某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。潘某甲在向佛山市南海区劳动争议 某甲的上诉请求应予驳回。二、潘某甲早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、潘某甲对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。张某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、张某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、张某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。陈某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、陈某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、陈某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。梁某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、梁某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、梁某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。刘某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、刘某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、刘某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。郭某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、郭某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、郭某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。黎某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、黎某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、黎某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。罗某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、罗某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、罗某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...