)”。2004年2月25日，佛山市劳动和社会保障局出具《工伤认定决定书》(佛认社认(2004)X号)，认定原告2002年6月15日至7月14日受到的职业病 终身的医疗保障，至于医疗终结以后一次性的伤残补贴到以后伤残评定时医疗终结后再按法律法规赔偿。十一、请求法院撤销华国光学公司违法开除谈某某的决定， ...

应在向上诉人赔偿后再找社保局索赔其应得的份额，这样也是符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定。四、关于上诉人是否应安装假肢的问题， 人残端伤口已治愈。 本院认为：本案属于工伤事故损害赔偿案件，而且已于2003年12月12日(即2004年1月1日之前)完成工伤认定，因此应适用《广东省社会工伤保险 ...

了请求权的竞合。原告的两个请求权之间是什么关系，目前，法无一般性规定。用工单位对其职工是否侵权，从主体上划分，有三种情况：①完全由用工单位造成侵权 标准计算残疾赔偿金，而不是按工伤认定的九级伤残标准计算残疾赔偿金，所以，被上诉人依法应当对因计算标准不同而产生的差额部分再予以赔偿，原审也应当告知上诉人有 ...

、广州友好医院住院治疗。被告于2004年10月26日向佛山市劳动和社会保障局申请工伤认定。2005年2月3日，佛山市劳动和社会保障局作出佛劳社认[2005]X 和车主的赔偿后，能否要求工伤待遇问题。第三人侵权赔偿与工伤赔偿并无冲突，职工享有工伤保险待遇为法定权利，也是用人单位法定的义务，被告是否收取了 ...

事故并不属于交通事故，此点有法医鉴定及工伤认定可以证明，因此本案不应将上诉人列为共同被告。梁某丁只投保第三者责任商业险，并没有投保货物运输险，本次事故 规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，周某乙所受的伤害是否属于工伤并不 ...

争议的焦点是１、李庆和、李成辉的民事赔偿责任是否由环卫车队承担；２、葛某获得工伤保险赔偿后，能否再向致害人主张赔偿；３、葛某主张的误工费是否合理。本案中， 和擅自将车辆交给李成辉驾驶，应属内部管理上的问题，不能因此而否认李庆和、李成辉履行职务行为致葛某人身损害的事实。原审判决认定李庆和、李成辉履行职务 ...

超出工作时间４０多分钟，期间他们并没有向单位报告需要延长工作时间，不是正常的工作延长时间。即使是将事故发生时认定为合理时间，但还得看他们的行为 。 本院认为：本案争议的焦点是１、李庆和、李成辉的民事赔偿责任是否由环卫车队承担；２、ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ获得工伤保险赔偿后，能否再向致害人主张赔偿； ...

分，那么超出工作时间４０多分钟，期间他们并没有向单位报告需要延长工作时间，不是正常的工作延长时间。即使是将事故发生时认定为合理时间，但还得看他们的行为是否与 是：１、李庆和、李成辉的民事赔偿责任是否由环卫车队承担；２、于某某获得工伤保险赔偿后，能否再向致害人主张赔偿；３、于某某主张的医疗费是否合理。李 ...

分，那么超出工作时间４０多分钟，期间他们并没有向单位报告需要延长工作时间，不是正常的工作延长时间。即使是将事故发生时认定为合理时间，但还得看他们的行为是否与 是：１、李庆和、李成辉的民事赔偿责任是否由环卫车队承担；２、王某某获得工伤保险赔偿后，能否再向致害人主张赔偿；３、王某某主张的医疗费是否合理。李 ...

分，那么超出工作时间４０多分钟，期间他们并没有向单位报告需要延长工作时间，不是正常的工作延长时间。即使是将事故发生时认定为合理时间，但还得看他们的行为是否与 是１、李庆和、李成辉的民事赔偿责任是否由环卫车队承担；２、王某某获得工伤保险赔偿后，能否再向致害人主张赔偿；３、王某某主张的医疗费是否合理。李成 ...