终结。 被告新乡市人力资源和社会保障局于2011年5月18日受理了原告卫辉市惠园纺织有限公司的工伤认定申请，于2011年5月26日作出了豫（卫人社） 故对其请求撤销被告作出的豫（卫人社）工伤认字[2011]X号《河南省工伤认定通知书》的诉讼理由，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 ...

力神公司存在劳动关系后，被告市人社局于2011年6月20日受理了仝某的工伤认定申请。2011年7月20日，被告市人社局向原告力神公司送达 上，原告请求人民法院撤销被告市人社局作出某豫（郑）工伤认字[2011]X号工伤认定决定书的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 ...

反弹除伤及下颚外，还伤到了左眼，致使“左眼视网膜震荡伤”。被告受理了许某的工伤认定申请，于7月25日书面通知原告就许某所受伤害是否为工伤 请求撤销被告市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2011]X号河南省工伤认定决定书，责令被告重新作出认定的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干 ...

，电梯维修不是承包制。 被告市人社局辩称，我局所作工伤认定决定事实清楚。受理工伤认定申请后，我局依法对周某和原告提供的证据材料进行了调查 违法。对原告电梯安装公司请求撤销被告作出的豫（郑）工伤认字[2011]X号河南省工伤认定决定书的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的 ...

证据，并在庭审中展示了如下证据： 1、第三人左某的工伤认定申请书。 2、工伤认定申请受理通知书 3、职业病诊断证明书。 4、劳动伤残等级鉴定结论通知书 5、 其证据内容不符合客观事实，理解和认识上不一致。 第三人对原告的证据不予质证。 本院对上述某据进行论证，对被告提供的证据真实客观符合证据规则的规定 ...

信公司在规定时间内未提出异议。市人社局于2011年6月2日正式受理了常某丙的工伤认定申请，之后进行了调查取证。市人社局根据常某丙提供的证据材料以及自己 劳动关系以否定常某丙与其存在劳动关系，理由不能成某，本院不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定行为，证据确凿，适用法律正确，程序合某，应予维持。根据《 ...

事故责任。2011年9月2日，聂某将保安公司作为被申请人向市人社局提出工伤认定申请，并提交了一些相关证据材料。市人社局于2011年9月19日向保安公司送达 不是因工作原因所致，从而认为聂某的伤不是工伤，理由不能成立，本院不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定行为，证据确实充分，适用法律正确，程序合某， ...

1500元。2010年6月29日，赵某将一运公司作为被申请人向市人社局提出工伤认定申请，并提交了部分证据材料。市人社局于2010年7月15日向一运公司送达 与其不存在劳动关系，赵某的伤不属于某伤为由，要求撤销市人社局作出的工伤认定行为，理由不能成立，本院不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定行为，证据 ...

劳动关系。2011年6月13日，被告安阳市人力资源和社会保障局证实受理李某提出的工伤认定申请后，向吉祥石料厂发出协助调查通知书，并于2011年6月28日 年7月15日提出工伤认定申请，且原告主张第三人李某申请工伤认定超过法定期限也没有提供相应的证据予以证明，因此原告的上述理由本院依法不予支持。根据被告 ...

。同年4月6日，第某人韩某向被告人社某提出工伤认定申请。4月20日，被告人社某受理了第某人韩某的申请。经过调查，6月16日，劳社某作出豫 某重新作出工伤认定通知的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。关于被告人社某辩称和第某人韩某述称要求维持工伤认定通知书的意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民 ...