，上诉人当即要求追回，并诉至法院。被上诉人林某丁在未征得上诉人同意的情况下，私自出卖与上诉人共有房产，该买卖合同无效。请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判。 时，林某甲虽没有在房屋买卖协议上签字，林某甲与林某丁夫妻即使长期两地分居，但是对于房屋买卖一事在家庭事务中应属于较大的事情，从签订协议之日 ...

使用证返还给原告；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告陈某己辩称：1、原告所称的房屋买卖协议合法有效。原告及其配偶即第二被告李某与被告陈某己所签的售房协议是双方的 2、对售房协议的真实性无异议，但不能证明原告的主张。虽然该协议是李某以王某丁的名义签字的，王某丁本人未签名，但不能否认王某丁认可的事实或者说 ...

位于平顶山市X区X号楼X单元X楼西户的房产转让协议虽然出卖方只有冯某一人签字，但此转让行为得到了共有人石某的同意，是原、被告双方当事人的真实意思表示， 之规定，判决如下： 一、原告郜某与被告冯某于2002年10月16日所签订的房屋买卖合同为有效合同。 二、被告冯某、石某于本判决生效后十日内协助原告郜某 ...

城郊乡政府调解协某两份8页，拟证明买卖房屋协某是原告夫妇均签字的，乡主管领导均知道此事，且本村房屋交易基本未过户。 9、申请调解书两份4页， 出房屋并承担本案诉讼费，被告反诉要求原告继续履行购房协某，办理房产变更登记手续。原、被告双方买卖的房屋属于县城扩建规划拆迁范围。2010年11月20日被告陈某乙 ...

元。平顶山市X区人民法院（2008）卫民初字第X号民事判决认为，李某与阎某签订的房屋买卖协议为有效协议，阎某应协助李某办理相关过户手续，阎某的辩称理由 1993年不妥。请求撤销原判，确认1994年11月25日的建房协议有效及确认阎某是李某路边店房产的共有权人。 被上诉人李某、吴某辩称，1994年11月 ...

视为中介完成服务责任，若再发生纠纷，中介费不予退还；协议自签字之日生效。合同签定前，毛某甲及家人对所购的房屋进行了解，并于2007年3月17日交曹某 法院认为：曹某与毛某甲经中介部门介绍，毛某甲对所购房屋进行了解察看后而签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，权利义务约定明确，且末违反法律法规的强制性 ...

中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，上诉人享有该房屋的物权。金利公司与被上诉人的房屋买卖是一种债权债务关系。上诉 未在法定代表人上签字，而是在甲方上签的字，上诉人也未提供证据证明李某甲不知情。（二）上诉人称债权不能对抗物权不属实，双方签订买卖协议后，房子 ...

某安、其孙刘某志等法定继承人，共同继承。在遗产未分割之前，遗产属继承人共同共有。本案被告刘某安与被告李新民所订立的房屋买卖合同，虽系其当事人的真实意思表示， 的，其母亲和刘某远另在它处建了新房。刘某安与李新民的房屋转让已经按转让协议实际履行。被上诉人刘某宜也到场签字确认了。还补收了房屋加价4000元， ...

权利、义务。2010年8月，原告张某某以二被告在明知原告不同意出售房屋的情况下，签订房屋买卖协议，侵害了原告的财产共有权为由要求确认二被告所签订的塘沽区X 自己的义务。二被告签订的《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示。虽然诉争房屋登记在被告高某某名下，原告张某某亦某在该协议中签字，但该房屋系原告 ...

的买卖合同已被解除。张某某的行为侵犯了共有人王小霞的权益，侵犯了抵押权人的利益，现已通知吕某某解除合同，吕某某未在法定期间履行抗辩权利。 本院再审 判决认定的事实相同。 本院认为，吕某某与张某某签订的房屋买卖合同系转让太子岗学校的房地产，张某某系该校法定代表人，且合同上加盖有该校公章。因此，无论王小 ...