新版》系列图书的专有出版权。2010年7月15日，原某外研社工某人员以普通消费者的身份从被告汤某经营的“湘潭县X乡瀚林书店”购得《新概念英语新版》第某册（ 焦点主要包括：一，被告汤某是否侵犯了原某外研社的专有出版权。原某外研社享有《新概念英语新版》系列图书的专有出版权，其合法权益应受法律保护。被诉侵权 ...

新版》系列图书的专有出版权。2010年7月15日，原某外研社工某人员以普通消费者的身份从被告肖某经营的“湘潭县X乡石马文源图书超市”购得《新概念英语新版》第某 主要包括：一，被告肖某是否侵犯了原某外研社的专有出版权。原某外研社享有《新概念英语新版》系列图书的专有出版权，其合法权益应受法律保护。被诉侵权 ...

中具有较高的知名度，而其在类似商品上使用与涉案注册商标相近似的标志，容易误导消费者，从而造成相关公众对商品来源的误认，故金威公司的上述行为侵犯了 应当审查涉案商品的制造商及进货渠道的合法性，还应当对其经销的商品是否规范使用商标及是否侵犯他人注册商标专用权进行合理的审查。达利公司仅对涉案商品的制造商及 ...

的产品是否是已经调解处理过的库存产品，被告的行为是否侵犯了原告的专利权，如侵犯了原告的专利权，则应如何承担责任。 针对上面争议的问题，原告除上面所提及 设计专利产品进行比对，二者除一些细微处略有差别外，基本相同，足以让普通消费者产生混淆和误认，故二者是相近似的，被告生产销售的产品已落入原告专利权的保护 ...

非音像复制单位复制的音像制品，不得经营未经国务院文化部门批准进口的音像制品，不得经营侵犯他人著作权的音像制品。”而好亦多公司销售的上述盗版CD上根本没有蚀刻合法的 收入归他本人所有，上诉人仅是每月收取租金，尽了管理人的注意义务。根据《消费者权益保护法》第三十八条的规定，即使有侵权责任承担，程小华作为该 ...

被告不正当竞争的诉求。 原判认为，本案的争议焦点是：被控侵权的蚊香是否侵犯原告的商标专用权。原告榄菊公司是“x”注册商标的权利人，其商标专用权依法应 右上角，而上诉人使用“x”的位置不是商标的印制位置，而是产品内容陈述位置。消费者不会将该位置上的“x”认为是商标。二、根据被上诉人提供的蚊香包装盒样品， ...

的第30类商品“非医用营养液”，被告的行为侵犯了原告方的注册商标专用权。在除去“红牛”文字及图形商标后，没有消费者仅凭原告产品的装潢就将原告的产品 在合理期限内向人民法院起诉或向有关知识产权行政机关投诉是否导致了原告的权利处于不确定状态而损害原告合法权益的事实发生根据查明的事实，被告在发出侵权警告之前 ...

请求，本院予以支持。 二、南京林内在其企业名称中使用“林内”字号是否侵犯了日本林内的合法权益 南京林内在企业名称中使用“林内”作为字号，并不是在原告注册 ，南京林内的产品即“林内”、“（略）”产品，以此获取非法巨额利益。经消费者举报，宁波市工商行政管理局江东分局已对当地侵权产品的经销商进行了制裁。综上 ...

某上诉称一审判决违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、王某是否侵犯了乖仔公司的商业秘密。首先，乖仔公司主张的哪些经营信息属于商业秘密。 和消费时予以特别辨认外，其他人是难以发现两种产品的区别的，故足以引起一般消费者误认，造成与乖仔公司知名商品相混淆。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第 ...

散发产品介绍的行为，属于答辩人依法对“恒生”商标专用权的正当行使行为，没有侵犯原告的注册商标专用权，也不构成不正当竞争，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求 具备合法性，无论其是否注册，行为人均无使用该商标的合法依据，否则，会给消费者判断商品来源造成困难，亦会给在先商标注册人的合法权益造成损害，与商标法 ...