。原审第三人已出嫁，户口已迁出，是非农业户口，没有资格回原单位申请宅基地使用，且原审第三人申请宅基地的时间是１９９５年，依照原土地管理法规定，取得宅基地必须经过 不全面，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_63424.html-了解详情
地的现状。原告在该争议地未确权之前，擅自建房属违法行为。其要求被告赔偿损失的主张没有法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第 面积、四邻四至、图号地号都不相同。而只有上诉人的《国有土地使用证》所标明的宅基地与实际宅基地的面积、四至四邻、图号地号相符合，被上诉人文某某的 ...
//www.110.com/panli/panli_38805.html-了解详情
给被告蒲XX、文XX，2009年12月4日，被告蒲XX通过重庆农村商业银行将上述宅基地转让费138000元支付给原告张XX，并由原告张XX出具收条一张。 被告双方签订的《房屋宅基地转让协议》无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条及《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效的法律后果的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_43443134.html-了解详情
进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定:福建省人民政府于2006年12月28日作出《福建省人民政府关于莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的 由土地某有权人即集体组织领取，至于集体组织与土地某用人的分配问题属于另一个法律关系，不在本案审查范畴。在现行法律规定并未对农村宅基地某价值 ...
//www.110.com/panli/panli_42111109.html-了解详情
了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，福建省人民政府于2006年12月28日作出《福建省人民政府关于莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的 应由土地某有权人即集体组织领取，至于集体组织与土地某用人的分配问题属于另一个法律关系，不在本案审查范畴。在现行法律规定并未对农村宅基地某价值 ...
//www.110.com/panli/panli_42110597.html-了解详情
进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定:福建省人民政府于2006年12月28日作出《福建省人民政府关于莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的 由土地某有权人即集体组织领取，至于集体组织与土地某用人的分配问题属于另一个法律关系，不在本案审查范畴。在现行法律规定并未对农村宅基地某价值 ...
//www.110.com/panli/panli_42110368.html-了解详情
进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定:福建省人民政府于2006年12月28日作出《福建省人民政府关于莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的 由土地某有权人即集体组织领取，至于集体组织与土地某用人的分配问题属于另一个法律关系，不在本案审查范畴。在现行法律规定并未对农村宅基地某价值 ...
//www.110.com/panli/panli_42109855.html-了解详情
进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定:福建省人民政府于2006年12月28日作出《福建省人民政府关于莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的 由土地某有权人即集体组织领取，至于集体组织与土地某用人的分配问题属于另一个法律关系，不在本案审查范畴。在现行法律规定并未对农村宅基地某价值 ...
//www.110.com/panli/panli_42109397.html-了解详情
进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定:福建省人民政府于2006年12月28日作出《福建省人民政府关于莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的 由土地某有权人即集体组织领取，至于集体组织与土地某用人的分配问题属于另一个法律关系，不在本案审查范畴。在现行法律规定并未对农村宅基地某价值 ...
//www.110.com/panli/panli_42108967.html-了解详情
进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定:福建省人民政府于2006年12月28日作出《福建省人民政府关于莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的 由土地某有权人即集体组织领取，至于集体组织与土地某用人的分配问题属于另一个法律关系，不在本案审查范畴。在现行法律规定并未对农村宅基地某价值 ...
//www.110.com/panli/panli_42108783.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务