公证处（2006）海证民字第X号、第X号、第X号公证书、易准公司董事会决议、叶建远证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案涉及的《 ，维持一审判决。 一审、二审案件受理费一万零七百四十元,均由北京易准科技有限责任公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳，二审案件受理费已交纳） ...

事务所昆明分所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）香格里拉县康特钼矿业有限责任公司。住所地：该县X镇X路X号。 法定代表人赖某，该公司董事长。 丁、周某某、叶某庚的公务员身份是否导致其原始股东资格无效，康特公司第一次股东会（董事会）决议及两次股权转让是否无效对此，本院逐一评判如下： 关于焦点一 ...

担保属实。该款只偿还过部分利息，没有偿还本金。 经审理查明：2002年9月28日，忠县金浪商贸有限责任公司召开董事会，决议向忠县信用合作社借款110 事务所支付代理费5万元。 上述事实，有原告所提交的原告的主体资格证明、金融许可证、营业执照，忠县金浪商贸有限责任公司的营业执照、组织代码证、法定代表人 ...

楼X楼A座。 委托代理人李剑，广东南方剑律师事务所律师。 被告秭归县福广药业有限责任公司，住所地湖北省姊归县X镇X路。 法定代表人阙某甲，执行董事。 委托 ，被告秭归县福广药业有限公司和被告阙某甲占40％，原告苏某某占20％。公司成立董事会，由二原告和被告阙某甲组成，被告阙某甲为董事长，原告魏某某为副 ...

水泥公司与柯某甲等人签订的《资产出售合同》；2004年1月13日的《董事会决议》；2004年2月6日，水泥厂出具的《证明》；2004年2月5日 。经质证，原告对《宜昌市高峡水泥有限责任公司整体资产评估明细表》的真实性无异议，但其认为剩下的2000余万元不代表企业资产没有整体出售，资产是否整体出售应以原 ...

公司、仟村百货两方资金没有到位。1997年1月26日西亚公司召开第三次董事会，会议决议变更原三方投资比例为西安工贸公司(乙方)投资1442万元，为控股 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元由上诉人西安亚细亚工贸商厦有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长李天顺 审判员臧玉荣 代理审判员贾 ...

国达律师事务所律师。 委托代理人吴敏，新安徽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)合肥东方房地产有限责任公司。住所地：安徽省合肥市琥珀山庄。 法定代表人仰某，该 。上诉人未依照《城市房地产抵押管理办法》第十五条之规定要求提供东方公司董事会同意抵押贷款的批准文件，更未依据《贷款通则》之规定要求提供东方 ...

第一中级人民法院 民事判决书 (2006)一中民终字第X号 上诉人(原审被告)北京易准科技有限责任公司，住所地北京市海淀区人民大学北路X号院X号楼X室。 法定代表人 公证处(2006)海证民字第X号、第X号、第X号公证书、易准公司董事会决议、叶建远证人证某以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案 ...

审理。原告诉讼代表人孔某、周某、委托代理人乔梦麟、被告南阳市丰益商厦有限责任公司委托代理人赵宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉称 发出搬迁通知时，也没有主张转租商户的租赁行为无效，故可以认定被告默认了转租行为。被告辩称2010年1月16日的通告加盖的是公司董事会的公章，该通知不 ...

（二）温某某已经于2008年9月26日通过电子邮件和手机短信向股东会、董事会、监事会辞去了董事职务。董事与公司之间的关系属委托关系，在股东会或董事会应当 原判。 一审案件受理费一万三千六百一十二元，由北京市京渝天河计算机软件技术有限责任公司负担（已交纳）。 二审案件受理费三千三百二十四元，由北京市京渝 ...