是对原告的不公平待遇。其次，被告一再强调异议商标的指定使用商品为服装，与原告商标的便利店行业区别较大，但《商标法》第十三条第二款恰恰是针对“就不相同或者 他人现有的在先权利”规定的认定正确，原告对此亦无异议，本院予以确认。 鉴于《商标法》第三十一条中“他人已经使用并有一定影响的商标”系指未注册商标，而 ...

某等因素上存在一定区别，不属于类似商品。因此，争议商标与引证商标共存于不类似商品上不会造成相关公众的混淆和误认，争议商标的注册未违反《中华人民共和国 混淆误认。故本案不能认定争议商标的注册损害了一机集团公司的在先商号权，构成《商标法》第某十一条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。 一机集团公司称宁波 ...

委员会作出第X号裁定。商标评审委员会认为：被异议商标完整包含引证商标，且未形成明显区别于引证商标的其他含义。在被异议商标申请注册日之前，使用某酒商品 通知书，剥夺了其参与案件评审并依法进行辩论的权利。商标评审委员会为证明其依法寄送了答辩通知书且已告知台郎酒厂答辩的权利及期限，在原审诉讼中提交了阜成门 ...

相类似的商品上在先使用了其他与争议商标相近似的未注册商标并已产生一定影响的证据材料。故争议商标未构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标” 的构成要素、排列方式、读音等方面存在较大区别，不易造成相关公众的混淆误认，不属于近似商标。虽然争议商标与引证商标一在读音等方面存在相近之处，但二者 ...

（香港）有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...

为驰名商标的批复。 一正公司针对一正斋公司撤销申请的答辩理由，主要包括：一、争议商标与引证商标整体外观区别明显，不构成近似。二、《商标法》第三十一 缺乏事实依据，不能成立。综上所述，争议商标的注册未违反《商标法》第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。 另外，一正斋公司有关其对 ...

江山公司明确其所主张某应适用《商标法》第三十一条的在先权利是指其对引证商标享有的注册商标专用权。 本院诉讼中，特变公司补充提交了一份“中国商标网” 开来。 综上，争议商标与引证商标整体区别明显，争议商标经长期使用已经具有较强识别作用，与特变公司形成了特定联系。原审法院认为争议商标的注册未违反《商标法》 ...

商标一“泰山及图”属显著性较弱的任意商标。争议商标与两个引证商标在读音、字形、构图、整体外观等方面均构成显著区别，相关公众以一般注意力就能够区分 使用和广泛宣传。并无侵犯引证商标的在先权利。周某某请求商标评审委员会驳回泰山公司的争议申请，裁定维持争议商标注册。并向商标评审委员会提交了以下证据： 1、 ...

，争议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。 关于焦点二，侵犯他人著作权是指，未经著作权人许某，经他人享有著作权的作品申请注册商标的行为。 个不同的理由，只要符合其中之一，就能导致注册商标被撤销的结果。本院认为，损害他人现有在先权利应当包括专利权、著作权、企业名称权、肖像权、知名商品特有包装 ...

于大陆的多家主要子公司，都是以“旺旺”作为字号，原告集团对“旺旺”享有字号权，被异议商标显然损害了原告集团的在先权利，根据《商标法》第三十一条的规定， 商标指定的服装等商品与原告“旺旺”商标指定使用的糖果等商品在功能、用途、生产工艺等方面区别明显，上述商品所属行业跨类较大，被异议商标的注册使用不会使 ...