商业保险，而不是《道路交通安全法》规定的第三者责任强制保险。该商业保险条款经过中国保监会的审查批准，且是上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，故 中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车第三者责任强制保险相一致，其属于第三者责任强制保险，而不是上诉人所说的商业保险，其责任范围包括车上人员责任险。因此， ...

赔偿责任，超过十万元部份由被告顶盛公司承担赔偿责任。被告人保珠海分公司辩称被告顶盛公司购买的是商业保险，而并非是《道路交通安全法》规定的强制保险 24个省市已通过地方性法规形式对机动车第三者责任保险实行了强制，并要求各保险公司自2004年5月1日起，“采用公司现有第三者险条款来履行道路交通安全法中强制 ...

该车已向被告人保公司投保，对于原告所遭受的经济损失，被告人保公司亦应承担赔偿责任。综上所述，原告认为，原告在本案中所遭受的损害非被告单方故意所为， 内，但被告某某与被告某某股份有限公司湖南省分公司签定了机动车交通事故第三者责任商业保险合同，根据机动车第三者责任保险条款第六条第一款第十项之规定：“除另有 ...

只承某被告运输公司应承某部分的50％的抗辩理由不某成立，因为在商业保险中，根据《机动车第三者责任保险条款》第十二条的规定，由主车保险 的人民币88,000元应从中扣除)；六、由被告张某、某运输有限公司、某保险股份公司共同赔偿原告沈某人民币173，032.45元(已经给付的人民币100,000元应从中 ...

损失的，由保险公司在机动车第某者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；关于焦点2，商业保险合同特征之一是诚信原则，保险合同的免责条款决定着 元＋住某伙食补助费2745元＋后期治疗费8000元=118101.42元，此款由保险公司在限额10000元内赔偿；属于伤残赔偿金项下的损失为：伤残赔偿金291618 ...

，用于证某桂x号事故车共向被告田某支公司投了交强险、货物损失险和商业保险。 被告陆某甲没有提出答辩意见，亦未向法院提供证某。 被告凌某没有提出 》第七十六条第一款和第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定 ...

联合常德公司就其辩称向本院提交了机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款及报案记录（代抄件），拟证明商业险的绝对免赔率及免赔 某、护某等各项损失合计150136.6元； 2、被告岳XX、石门县XX货运有限责任公司于本判决生效后三日内连带赔偿原告李XX医疗费等各项损失合计11045.6元 ...

伤残赔偿限额为110000元；第三者商业责任险赔偿限额为200000元。被告郝某与被告保险公司在机动车第三者责任保险条款第九条约定，机动车发生意外事故造成的营业 、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某各项损失共计 ...

险保额为122000元，第某者责任商业险保额为200000元，且该事故发生在保险期内，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司应当在机动车交强险责任限额 责任的辩解意见，被告年某没有提出异议，且根据《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第某第（一）、（六）项规定，其辩解理由 ...

保险公司办理批改手续； 2、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险《保险条款》1份，用以证明商业三者险的合同约定内容。 本案在开庭审理中，各方 某、赠送他人或变更用途，应书面通知保险人并办理手续。”附有的《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产 ...