某某否认与王某业系雇佣关系的理由是其承包的水库工程不包括抽水工程。综合整个案情及各方的举证情况，从巴某某委托其二哥巴某民找王某业与王某国 进行“扒皮”营利为由否认自己是工程发包者，被上诉人认为，通过以上对镇政府两个文件证据的分析以及在一审的陈述，已充分证明镇政府就是育才路迁占工程的所有者和发包者，就是 ...

:唔。’ 12.郭法官在「控方案情撮要」中沒有引述上述第一證人撤回他指稱申請人說他持有刀的證供。郭法官在判決理由書內的「證據分析」中沒有就第一證人 響到他證供整體的可信性。’ 18.本庭同意這兩個詞彙是相同意思的，但郭法官沒有分析第一證人在事發後所提供的證人供詞中完全沒有提及「江湖救急」這些字眼及警方 ...

和7月29日第23-A/96號法某所修某。 我們將從1933和1976憲法某分析葡萄牙法某，後者現仍有效。 關於中國憲法，我們將分析1954、1975、1978 提供工作， 以及訂定相關的處罰制度，但事實也是在其第4條──正是與本案情況有 關──對我們前面已提過的、第4/2003號法某第8條中提到的為 ...

，控方向第二被告指出他的證供與他承認控罪時的承認案情大相逕庭，第二被告多次以「唔記得」作回應。 就 不當，有失職之嫌。 裁定 15.暫委法官清楚知悉控辯雙方的案情及論點。就申請人某稱被插贓嫁禍之說，裁判官已 麼方式稱呼沙展，全也不知道。但最重要是本席仔細分析，不認為第二證人某這方面是特別刻意隱瞞沙展的別 ...

的編號：刑事案第CRX-X-X-PCC號 (當中合併了第CRX-X-X-PCS號刑事案) 一、案情敘述 在澳門檢察院提出公訴下，澳門初級法院第三刑事法庭合議庭審 理 員在審判聽證中客觀及清楚地講述了案件調查的 經過及結果，亦詳細分析了卷宗內錄影帶的影像。 在2006年1月12日負責截查第三嫌犯的警員在 ...

該車與其前車FA3692發生碰撞。上訴人亦收掣不及，撞及FA3692的車尾。 辯方案情 8. 上訴人的證言基本上與書面記錄相若，不同處是上訴人指他「開始收 漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 13. 裁判官非常小心謹慎考慮分析辯方案情，他亦給予詳盡理由解釋為何不信納上訴人的版本，不接納上訴人當時 ...

初級法院第三刑事法庭獨任庭 案件在原審法院的編號: 刑事案第 CR3-06-0431-PCS號 一、案情敘述 在澳門檢察院提出公訴下，澳門初級法院第三刑事法庭獨任庭審理了 在以一般經驗法則去綜合審議原審判決書內容和案中所有證據材料，及分析案情後，認為應在此採納尊敬的助理檢察長的下列意見，以作為解決上訴 ...

將控辯雙方的案情在裁斷陳某書列出，本席沿用如下(上訴文件第8頁)： 「控方案情 3.2007年5月2日上午6時40分，控方證人(一)楊植南駕駛新界的士x(後稱 審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 7.裁判官耳聞目睹控辯雙方證人作供後，接納控方證 ...

的法人，不应混为一体。 二、仲裁庭意见 根据以上案情、三方当事人的陈述和辩论，仲裁庭作出如下分析和判断： （一）根据《中华人民共和国涉外经济合同法》 申请人赔偿其因参加本案仲裁而产生的费用开支，不予支持。 三、裁决 根据仲裁庭上述分析判断意见，裁决如下： （一）终止合资合同，合营公司依法组织清算。 （ ...

本案进行了开庭审理。申请人与被申请人均委派仲裁代理人出庭。双方分别向仲裁庭陈述了案情，回答了仲裁庭的提问，并相互进行了辩论。双方于庭审后分别向仲裁庭提交了 ．55美元”计算在内，所以，没有重复计算，因此也不应该扣除。 根据以上调查与分析，按照被申请人所认可的虽提出异议但异议不能成立的金额计算，被申请人 ...