X号证据即租约是基于被篡改的公房使用证而换得的租约，两份证据均不具有法律效力，但第三人未能当庭举证支持其质辩主张，本院对该质辩主张不予支持 优惠出售公有住房应坚持自愿原则，禁止拒绝或强制购买，该证据真实与否与房屋权属登记的合法性没有关联，依法不予采信。 本院根据上述有效证据认定如下事实：诉争房屋位于（ ...

房主何某忠，证据6内容不真实。 被告何某对被告蔡某提供的结婚证有异议，认为该结婚证上没有照片和办证机关的盖章，系假证。 原告黄某、蔡某对被告何 离婚后，又于1991年5月1日办理结婚登记。 本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的购房协议是否具有法律效力，原告是否履行了支付购房款的义务，被告是否应当协助 ...

： 本案争议的焦点在于《商标转让协议书》及《转让申某/注册商标申某书》是否具有法律效力。 《中华人民共和国民法通则》第某十三条规定：“企业法人对它的法定 某的，在承包结束后，也无证据证明承包人移交的资产中包括有本案讼争商标，也就是说讼争商标始终都没有成为三松公某实际控制的资产。因此，在承包期结束后，陈 ...

认定，给予确定权属。 又查，2004年7月1日，邓州市人民法院为执行已发生法律效力的（2002）邓经二初字第X号民事调解书，作出（2004）邓法 凭据，可另寻其它渠道主张权利。其三，邓州市人民政府为三里阁居委会办理土地登记行为是否侵权的问题。根据卷中证据证明的事实，2004年邓州市人民法院审理农综公司 ...

某见，本院归纳本案双方争议的焦点为：2003年11月1日原、被告签订协议是否有效。 原告向本院提供如下证据：1、2003年11月1日原、被告签订的 与原告签订的协议没有产生法律效力，合同目的不能实现。 经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据协议书本身无异议，但辩某协议签订以后没有进行变更登记，债权债务 ...

依法登记才发生法律效力，未经登记，不发生效力。法律将设立不动产物权的审查权交付给登记机关行使，登记机关根据有关法律法规进行审查后作出是否予以登记的决定，人民法院 村八队所有，被上诉人没有任何证据证实其已经取得厂房范围内的土地使用权，根据地随房走或房随地走的原则，土地所有权人南宁市X村八队有权主张依附于 ...

21.7272%和20.5499%给原告计算，直接侵害了原告的利润分配权。而且，2009年至今没有向原告支付红利，2010年仅按20.5499%给原告支付红利。两次共计少给 ，应当裁定驳回。二、验资证明表明原告依法履行了出资义务，工商登记的内容是有法律效力的，因此原告是公司某股东。 第三人司某、李某、 ...

和解协议》与本案没有关联性。本案审理的是本案被告撤销房屋登记行为是否违法，核心内容是审查原告在2007年6日申请房屋登记时是否有欺诈登记行为，而 裁定书平江县人民法院于2010年7月12日出具了《生效证明书》证明该文书已发生法律效力，在平江县房地产管理局向平江县人民法院递交了《协助执行审查建议函》后， ...

等”决议，该决议违反法律规定，没有法律效力，周某某请求确认某某公司所作股东会决议无效的诉讼请求成立，予以支持。周某某如对董事会决议有异议，依法应当在 《合营企业法实施条例》，是为了便于合营企业法的顺利实施，对合营企业的设立和登记、组织形式与注册资本、出资方式、董事会与经营管理机构等作出具体规定的行政 ...

》。 原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。该 案原、被告之间讼争的一层一间房屋，属原告刘 ：一、罗陈刚不应当回避，在一审已经询问过上诉人对合议庭成员是否回避，上诉人对罗陈刚并没有提出要求罗陈刚予以回避；二、被上诉人的茶房权证A字第03- ...