有权享受法律规定赋予的单位责任限制,原审判决适用法律不当。《中华人民共和国海商法》第59条是关于承运人不能享受单位责任限制的规定,但其规定非常明确 何况,原审判决认定的所谓“明显过错”，也不符合上述法律规定的条件。根据《海商法》第56条规定,本案提单记载所涉货物的件数是350件,毛重7965公斤,赔偿 ...

和港口惯例确定。根据叙利亚国法律，收货人出示担保函等文件，即便无正本提单，承运人也负有在60日内交货的强制义务。因此，货物是被收货人依法强制提取，并非 规范，其主张没有法律依据，本院不予支持。 依照中国海商法有关规定，达飞轮船公司作为货物承运人，其风险责任自接收货物签发正本提单始至交付货物收回正本提单 ...

，由于双方当事人未就有关退运事宜作出特别约定，浙江中大的上述行为实质上是要求承运人变更涉案海上货物运输合同。根据《合同法》相关规定，托运人行使合同的变更权和解除 该承运人的授权，故川崎汽船（中国）在本案中应对外承担承运人的法律责任。依据《海商法》，浙江中大作为托运人在涉案货物已运抵目的港的情况下，无权 ...

）第六十一条的规定，凭正本提单交付货物也是实际承运人的责任。在期租的情况下，海商法第一百三十六条虽赋予承租人就船舶的营运向船长发出 ＳＡＮＷＡＩ”轮（原ＵＮＩＳＯＮＧＲＥＡＴ轮）被扣押时所有权的确认，应依据巴拿马的法律。根据巴拿马海商法第一千零八十三条第一款的规定，船舶所有权的转让只能在公共登记局登记 ...

简称海商法)第六十一条的规定，凭正本提单交付货物也是实际承运人的责任。在期租的情况下，海商法第一百三十六条虽赋予承租人就船舶的营运向船长发出 理由符合法律规定，鞍钢公司的主张依据不充分，原审判决应予纠正。 依据《中华人民共和国海商法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款(二 ...

，原告对在装港产生滞期损失不应也没有义务承担责任。根据我国《海商法》规定，应当向承运人支付的运费、共同海损分摊、滞期费和承运人为货物垫付 加倍支付迟延履行期间的利息。 3.被告中国远洋运输(集团)总公司在本案中不承担责任。 4.对原告北京实业开发总公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币26 ...

运某中，收货人由托运某指定，而承运某对其情况并不了解。基于这种状况，我国海商法就没有规定承运某须承担通知收货人提货的义务。也正是从现实情况出发，所以原告在其 月24日返运某门，在釜山港共存放141天和127天。根据以上的责任分析，参照《海商法》第八十八条关于货卸60日无人提取的，承运某可以申请法院拍卖 ...

均选择中华人民共和国法律作为诉辩依据，故审理本案实体争议应适用《中华人民共和国海商法》等相关法律。原告与被告英海公司的海上货物运输合同合法有效，被告应为 》51条第二款规定的举证责任而免除赔偿责任的问题 上诉人北海外代认为，《海商法》51条第一款规定了承运人的免责事项，其中承运人对驾驶船舶或管理船舶中 ...

、原审法院适用《合同法》判决上诉人赔偿预期利益损失100，000元属并无不当，因《海商法》对货物灭失的计算的规定并不排斥其他法律的适用，故本案应当适用合同法的规定。 中，“远东”轮所载货物因船舶灭失而全损发生在承运人华港公司的责任期间，华港公司主张货物的灭失是由于《海商法》第51条第1款第1项和第3项 ...

合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国海商法》第二百二十一条“被保险人提出保险要求，经保险人同意承保，并就海上 不享有向承运人代位索赔的权利。原审法院未适用海商法、保险法、合同法对该合同效力进行审查即依据被上诉人赔付保险金的事实,直接判决上诉人承担赔偿责任,属于适用 ...