中华人民共和国物业管理条例》的相关规定，故其拒交物业管理费的理由，不能成立。其家属院业主委员会的成立，不能因被告未参加而无效。故被告应按合同约定向原告 与现代公司签订合同，也没有追认合同的效力；其不是适格的被告，现代公司无权起诉。请求撤销原判，驳回现代公司对其的诉讼请求。 现代公司、市一中未发表意见。 ...

，承担诉讼费。 陈某在一审中辩称：丰逸宸公司称陈某享受物业服务拒交物业费与事实不符。陈某没有享受到物业服务，只享受到丰逸宸公司在同仁园小区制造的人身及 合同的约定履行各自的义务。因丰逸宸公司履行物业合同存在瑕疵，一审法院对陈某应交纳的物业费予以酌减，符合法律规定，并无不当。陈某作为业主，在二审中向丰逸 ...

时所签前期物业服务合同的效力，赔偿其损失2万元，退回涨价后多收的物业费并向业主道歉。 务实炽盛公司针对李某某的上诉理由答辩称：务实炽盛公司收取物业费标准 服务关系及物业服务不到位的抗辩，不能成为其拒交物业费的事由，本院不予支持。李某某要求赔偿损失2万元，因其在一审中并未主张，本院在本案中不予处理。一审 ...

王某的上诉理由答辩称：双方的《业主公约》约定了物业管理费标准及缴纳的方式等，银地公司提供了物业服务，但王某欠交物业费和滞纳金。王某所提的房屋漏雨 另案解决。王某在二审中提交维修交费协议用以证明依照该协议的约定其有权拒交物业费。因该协议最终未得到双方当事人签字确认，所以该合同并未成立，协议内容对双方均无 ...

不能作为被告拒交物业管理服务费的抗辩理由。原告只有收取了物业管理服务费，才能对园区进行物业服务，完成合同约定的义务。原告与百脑汇大厦（塔楼）业主委员会在 支持。对于上诉人提出违约金应从2005年10月26日起算的问题。因合同中双方对交纳物业费的时间约定不明，故本院对上诉人要求从2005年10月26日起 ...

丁某甲支付2005年11月1日至2006年10月31日的物业费866元，予以支持。庭审中，鼎盛物业公司将业主公约作为证据进行了提供，所以虽没有鼎盛物业公司的 0.50元标准计算的主张，不予支持。双方就自行车棚发生了矛盾，因自行车棚已解决完毕，故不能成为不交物业费的理由。宽带、电话的安装不属于物业管理的 ...

，同意华阳国际大厦业主委员会换届改选。 原审法院另查明，华阳物业曾于2003年6月起诉李某拖欠2001年1月1日至2003年5月31日物业费及采暖费， 辩称：北京乐人公司出具的声明不具有法律效力，上诉人以案外人的声明为由拒交物业费的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间本院另查明 ...

进行投诉。雨晴公司声称，接到投诉后，公司多次对902房业主进行劝导无果。鲁某则认为雨晴公司未履行物业管理的义务，所以拒交物业管理费、电梯费、水费。雨晴公司在多次催缴未能收到各项费用后，向法院起诉鲁某要求鲁某缴纳水费、电梯使用费、物业管理费共计8175元，并支付滞纳金 ...

，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中海物业公司原审起诉称：澳西奴公司是北京恒基中心办公楼X-X号房屋（以下分别简称X号 时，已明确告知，但其仍然无理拒绝交纳物业费。澳西奴公司拒交物业费是损害全体业主利益的行为，若其认为物业服务有瑕疵应当采用合法正当途径解决。我公司 ...

丁某甲支付2005年11月1日至2006年10月31日的物业费866元，予以支持。庭审中，鼎盛物业公司将业主公约作为证据进行了提供，所以虽没有鼎盛物业公司的 0.50元标准计算的主张，不予支持。双方就自行车棚发生了矛盾，因自行车棚已解决完毕，故不能成为不交物业费的理由。宽带、电话的安装不属于物业管理的 ...