。 另查，叶某甲等五人集体中毒后，东莞市卫生局、东莞市卫生防疫站及东莞市环境保护局会同广东省中毒急救中心(同时即广东省劳动卫生监察所、广东省职业病防治院)、国家 证明发生了损害结果的情况下，对因果关系的问题发生举证责任倒置，被告必须证明原告的损害结果与被告的环境污染行为之间不存在因果关系。但由于本案中 ...

到达了原告养殖场的事实，本院予以确认。 三、原告养殖文蛤死亡与被告排污之间是否具有因果关系问题。 原告认为，区渔政处的《事件结论》已充分肯定了被告的 九十二条的规定，法定免责事由仅限于完全不可抗力的自然灾害及第三人造成的环境污染，被告未能举证证明原告养殖文蛤的死亡系不可抗力的自然灾害及第三人造成。被告 ...

的终审判决中对此报告予以认定；2、本案是环境污染损害赔偿纠纷，实行举证责任倒置，被上诉人不能举证证明抽沙行为与文蛤死亡没有因果关系就应当承担赔偿责任； 滩涂污染损害赔偿纠纷，属于因环境污染引起的损害赔偿诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十四条的规定，本案应 ...

的终审判决中对此报告予以认定；2、本案是环境污染损害赔偿纠纷，实行举证责任倒置，被上诉人不能举证证明抽沙行为与文蛤死亡没有因果关系就应当承担赔偿责任； 滩涂污染损害赔偿纠纷，属于因环境污染引起的损害赔偿诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十四条的规定，本案应 ...

一个完整的回收尾气的技术方案，并足以解决本发明所要解决的消除浪费和环境污染的技术问题。其次，根据说明书和现有技术的内容可知，本发明对现有技术的贡献不在于 消除排空尾气中存在的氯甲烷所带来的浪费和环境污染。 （1）证据1和证据2结合评述创造性 证据2涉及甲醇与氯化氢气相催化反应、再氯化联产制备氯代甲烷的 ...

2以及当事人的陈述等证据为证。 被告前港分公司的作业行为是否对原告造成污染与该问题相关的证据有原告所提交的证据3-11以及被告所提交的证据1-8， 无证据证明。原告要求被告停止侵害，该诉请的前提应为被告前港分公司作业造成环境污染且污染处于持续之中，原告未能证明出这一点，该诉讼请求证据不足，本院不予支持 ...

在福建省晋江市从事经营推拉门生意。 据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2009年度江西省和福建省的统计数据，黄某生死亡可 不服该判决提起上诉称，一、受害人黄某生、黄某宁的死亡属环境污染导致，与交通事故不存在法律上的因果关系。第一，交通事故不会导致水井受汽油 ...

条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用”。《中华人民共和国环境保护法》第二十四条“产生环境污染和其他公害的单位， 故原告称已超过时效的理由不足，本院不予采信。原告提出被告听证程序瑕疵的问题，本院认为，被告该听证程序虽是有些瑕疵，但主体合法，认定事实清楚， ...

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条均就环境污染诉讼的举证责任分配问题作出了明确规定。就环境污染诉讼而言，举证责任倒置只是举证责任的部分转移即某些 教授出具的《鉴定报告》。被上诉人为反驳上诉人的主张亦提交了一份由资源与环境信息系统国家重点实验室等单位联合出具的《监测分析》。《鉴定报告》与《 ...

个监测点的水质，都符合山东省近岸海域环境功能区划的海水水质标准，专家的论证与实际的监测结果都证明施工期养殖区水域不存在污染。早在１９９３年答辩人 海带田养殖区搬迁补偿协议书》和日照市人民政府的相应会议纪要未明确拆迁界限，就此问题出庭作证的各证人说法不一，因此，1993年的拆迁界限不能认定。 1998年 ...