公物拍卖有限责任公司与被告魏某某确认仲裁协议效力一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问了双方当事人。 原告起诉要求确认原被告双方签订的《协议书》无效， 之规定，裁定如下： 原、被告于2008年9月12日达成的《协议书》无效。 本案受理费100元，由魏某某负担。 审判长徐宏 审判员郭毅勇 审判员门 ...

现已审理终结。 原告西青农行诉称，2004年3月28日原告与被告签订委托拍卖合同。将天津市光明电机厂、天津市西青区X镇X村民委员会、天津市西青区中兴漆包线厂 关系，违反了国家的法律规定，应为无效法律关系。请求人民法院依法判令委托拍卖合同无效及成交确认书无效；依法返还拍卖所得款120万元，并要求被告及第 ...

对志雄公司不公平。基于资产转让行为已被生效判决确认无效，纤维厂转到志雄公司的资产已被作为纤维厂的资产拍卖等事实，志雄公司与原告产生债务转移关系的 雄公司签订的借款合同(合同中约定的贷款利率超出中国人民银行规定的同期贷款利率，部分无效外)、与被告纤维厂签订的最高额抵押合同、与李某某、林某某签订的保证合同 ...

并不禁止建设工程的所有人依法对建设工程进行处分。权力优先，并不表示其他权利不法或者无效。四、同一建筑物之上的工程款优先权与同时存在的约定抵押权和债权冲突时是优先的 的未竣工的房屋抵偿，抵押的约定条款侵犯了其对该工程拍卖、变卖款优先受偿权，要求确认条款无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予以支持。第三 ...

法院认为：被执行人中牟县刘集供销社的法定代表人薛某某未按要求通知承租人，致使该拍卖剥夺了承租人优先购买权，违反了有关法律规定，异议人（即现在利害关系人） 拍卖成交，但执行法院尚未作出裁定，所拍卖的标的物并未发生权利转移。执行法院确认拍卖行为无效予以撤销，系执行法院的纠错执行行为，本院予以支持。申请复议 ...

，甲方有权单方决定中止合同履行，乙方缴纳的200万元保证金作为违约金支付给甲方。在拍卖现场宣读了2003年12月磐安县花台山宾馆专场拍卖会特别规定，内容有应委托人要求， 只是一个笼统的规定，况且该格式条款是无效的。假设是有效的，那么在该确认书的最后一条约定广源公司在拍卖会前宣读的特别规定也是该协议的 ...

第八条第(二)项的规定，根据该法规第七十九条第(一)项的规定，拍卖无效。3．佳欣怡公司因竞买行为而造成的损失(如果有损失的话)，应向拍卖人 月18日国土局批准四方合同并与四方签订了《土地使用权出让合同书补充协议书》，补充协议书确认了合作四方的权益，并根据容积率有增加的情况，要求增加市政配套设施费人民币 ...

按规定向有关部某请示并获批准。在本院审理过程中，王某甲主动放弃原审判决中确认吴某赔偿其一万元的权利。 本院认为：双方争议之作品系王某廓之遗产，故吴 情况下，拍卖该画，侵犯了他人权益。王某甲作为权利人之一，要求确认该委托拍卖协议无效，本院应予支持。王某甲在诉讼中放弃要求赔偿的请求，本院不持异议。综上所述 ...

号B幢X、1705、1706三套房屋，但因该房被上海市第-中级人民法院冻结而无效；另外，被告鸿汇公司自原告竞拍取得上述房屋后，对其阻挠，致其二 标的返还被告上海华星拍卖行；(3)判令被告上海华星拍卖行赔偿原告支付的拍卖成交确认书公证费人民币4795元；(4)判令两被告赔偿原告购置1705、X室空调费 ...

苏某名下，其行为损害了原告的财产所有权。现要求人民法院确认安福拍卖公司与苏某签订的《拍卖成交确认书》无效并由被起诉人承担本案诉讼费。 经审查，本院认为 判决书是终审判决，证明了起诉人对诉争房产没有所有权或使用权。起诉人与该拍卖行为没有法律上的利害关系，起诉人侯某某主体不适格。本案不符合人民法院受理案件 ...